2017 年,特朗普政府站在行业游说者一边,并取消了管理美国数千家化工厂的安全规则。 五年后——在休斯顿地区发生多起化工厂爆炸事件后——政府调查人员告诉立法者,缺乏联邦监管正在增加全国数千个设施在与气候变化相关的极端天气事件期间发生化学灾难的风险。

乔·拜登总统的政府正在考虑发布一项规范此类设施的新规则——但要等到明年夏天。 化工公司和行业团体已经向环境保护署 (EPA) 的游说者寻求阻止新规定,他们认为,尽管有相反的证据,但他们的成员已经为灾难做好了充分的准备,只会变得更加脆弱新规定。

上周,监管机构政府问责办公室 (GAO) 发布了一份报告,警告称,近三分之一制造、使用、处理或储存危险化学品的商业和工业设施位于易受洪水等自然灾害影响的地区、风暴潮和可能因气候变化而恶化的野火。

根据 1990 年《清洁空气法》,风险管理计划 (RMP) 规则要求使用有害物质的设施制定计划,以识别化学事故的潜在影响、制定预防措施并阐明应急响应。 虽然这些 RMP 设施旨在评估所有可能导致紧急情况的原因,但 GAO 报告发现与气候相关的风险并未被考虑在内,导致设施缺乏有关飓风和海平面上升等威胁的信息和方向。

化学工业是美国最强大的游说力量之一,长期以来一直与政府为保护公众免受气候相关灾难或其他类型事件造成的有害物质泄漏而做出的努力作斗争。

继 2013 年德克萨斯州一家化肥厂发生爆炸后,部分原因是缺乏关于如何储存一些危险化学品的联邦法规,奥巴马政府指示 EPA 和其他机构审查是否应扩大风险管理规划法规。

审查最终导致 EPA 在奥巴马政府执政的最后几天发布了对 RMP 规则的重大更新,该更新提议要求数以万计的工业设施评估其潜在的化学品释放影响并采取措施防止此类事件发生。 该更新提议要求一些公司提交第三方合规审计,考虑部署更安全的技术,并应公众要求提供有关其储存的化学品种类、事故历史信息及其应急响应计划的信息。

该规则的制定遭到了化学行业的强烈反对——化学公司游说者、行业协会和其他人提出了超过 44000 条评论。 随着特朗普政府和共和党国会于 2017 年 1 月上台,该行业拥有强大的盟友来帮助他们阻止新规则生效。

俄克拉荷马州共和党参议员 Jim Inhofe 和众议员 Markwayne Mullin 在 2017 年国会会议初期提出了阻止奥巴马规则的决议,这些规则立即受到化学和石油利益的欢迎。 这些行业的主要贸易组织美国燃料和石化制造商以及美国化学理事会 (ACC) 发表了支持这些决议的声明,提出了一些熟悉的论点,例如法规将如何增加公司的合规成本,以及公共信息要求可能制造安全漏洞。 在一篇发表于 爬坡道ACC 总裁兼首席执行官、前国会议员和新民主党联盟创始人 Cal Dooley 写道,法规要求的信息“可用于计划和执行对化学设施的危险和可能致命的袭击”。

Inhofe 是现任参议员中石油和天然气行业资金的第五高职业接受者,他从化学和相关制造业获得了近 265,000 美元。 在 2018 年的选举周期中,他收到了包括 ACC、杜邦、3M 和 LyondellBasell Industries 在内的化学工业集团的 PAC 捐款。 据 OpenSecrets 称,穆林最大的职业捐助行业是石油和天然气,他从化学和相关制造业获得了超过 50,000 美元。

2017 年 6 月,美国环保署署长 Scott Pruitt 将新法规推迟了 20 个月,然后在 2019 年 11 月,政府推动了该规则的严重削弱版本,取消了公司披露其化学品的要求,不再要求他们考虑使用更安全的技术或程序,并取消公司在化学品意外泄漏事件后面临独立审计的条件。

上个月,拜登政府在其监管议程计划中纳入了一项新的 EPA 规则以改进 RMP 法规。 这些计划是政府“保护公众健康和环境以及恢复科学以应对气候危机”行政命令的一部分,该行政命令呼吁各机构采取行动增强抵御气候变化影响的能力。 新规则定于 2023 年 8 月最终确定。

近年来,化工厂和炼油厂发生了一系列灾难,其中许多位于墨西哥湾沿岸地区,洪水和飓风的发生频率和强度都可能增加。

根据两名合同工提起的诉讼,去年 12 月,埃克森美孚位于德克萨斯州的 Baytown 炼油厂(美国最大的炼油厂之一)发生爆炸,造成数人重伤,并在火花点燃可燃气体后冒出浓烟。 2019 年,同一设施在长达一个月的时间里发生了三起火灾。据哈里斯县官员称,第一次火灾是在 3 月,在扑灭后 8 天释放出有毒污染物。 七月的一场大火导致数十人受伤。 那年晚些时候,德克萨斯州内切斯港的一场化工厂爆炸造成三人受伤,2020 年休斯顿的一场工业爆炸造成两人死亡,还摧毁了附近的房屋。

在 2017 年飓风哈维期间,法国阿科玛公司在休斯顿地区的一家工厂发生爆炸,在洪水和停电后,化学火灾产生烟雾。 前一年,阿科玛曾向 EPA 规则制定部门提交评论,批评其加强化工厂安全规则的计划,并加入其贸易组织 ACC 的游说推动,成功阻止这些规则生效。

根据最近的税务申报,化学行业对法规的影响力由 ACC 牵头,ACC 是一个由数百家成员公司组成的行业协会,年度预算超过 1.2 亿美元。 根据 OpenSecrets 的数据,ACC 在 2021 年的联邦游说支出中排名第十,超过 1660 万美元。 该组织在 2021 年的游说支出比前一年增加了 1400 万美元,而 ACC 十年前一直披露有关风险管理计划规则的游说活动。

在回应拜登政府更新化学设施气候保障措施的举措的监管评论中,ACC 写道,不需要进行系统性改变,当前的 RMP 规则已经要求公司为恶劣天气事件做好计划。 相反,ACC 表示更好的方法将包括提供额外的合规协助。

根据 OpenSecrets 上保存的记录,数十名 ACC 的说客是以前在政府工作过的旋转门人物。 ACC 塑料部门副总裁约书亚·巴卡 (Joshua Baca) 是前众议院工作人员和米特·罗姆尼 (Mitt Romney) 总统竞选的全国联盟主任。 ACC 游说者兼联邦事务副总裁罗斯·艾森伯格曾在全国制造商协会任职,在美国商会担任政策顾问,并在公司律师事务所 Greenberg Traurig LLP 担任环境诉讼律师。

根据对参议院记录的审查,化学巨头陶氏化学就 2016 年至 2019 年期间的 RMP 设施规则定期游说 EPA。 该公司的 2020 年贸易协会会员信息披露列出了向 ACC、美国燃料和石化制造商 (AFPM)、美国石油协会、美国商会和商会法律倡导团体支付的会费。 陶氏是拜登就职委员会的大型企业捐助者之一,根据 2020 年年底提交的文件,捐赠了 25 万美元,是 Anthem 和 Verizon 捐赠金额的两倍。

AFPM 在 2021 年 7 月给 EPA 的评论中写道,“更合理的方法是强调对表现不佳的设施进行针对具体案例的监督,而不是实施不太可能提高整体安全绩效的昂贵法规。” 它还表示,EPA 不应通过要求更多信息共享来使设施遭受新的安全漏洞。

多年来,美国商会一直在游说与《清洁空气法》相关的“风险管理”,包括在拜登政府的第一季度,就“根据《清洁空气法案》第 6(a) 条制定风险管理程序的潜在规则”问题进行了游说。 2016 年对有毒物质和控制法案 (TSCA) 的修订”,每个季度的支出总额为数千万美元。

在权衡 7 月份提议的规则变更时,商会警告说“过于广泛地共享信息所涉及的潜在风险”,援引网络攻击,而是更倾向于采用基于绩效的监管方法,它说这将“允许企业创新和发现解决问题最有效的方法。”

“化学工业几乎完全控制了 EPA,”公共雇员环境责任部的贝尔说。 贝尔认为,新的 GAO 报告唤醒了 EPA 对极端天气危害的淡化,将与气候相关的灾害与事故或机械故障区分开来。

自 2007-8 年以来,化学及相关制造业在每个选举周期中都向国会现任议员捐赠了至少 600 万美元,并将捐款集中在国会的关键成员上,并在负责监督大部分化学政策的小组委员会中占有一席之地。

参议院环境和公共工程委员会主席、参议员汤姆·卡珀 (D-DE) 在其职业生涯中从化学行业获得了近 543,000 美元,其中包括在当前选举周期中获得的近 29,000 美元,使他成为该行业中第二高的接受者参议员。 该委员会的排名成员、参议员雪莱·摩尔·卡皮托 (R-WV) 已从该行业获得了超过 350,000 美元的资金,其中包括本周期的近 18,000 美元。

在对化学品政策和 EPA 污染控制办公室拥有管辖权的化学品安全、废物管理、环境正义和监管监督小组委员会中,密西西比州的资深参议员罗杰·威克 (Roger Wicker) 已从化学行业获得了近 173,000 美元。

众议院能源和商业委员会主席、众议员 Frank Pallone (D-NJ) 已收到来自化学品和相关制造商的超过 272,000 美元的竞选捐款。 委员会中排名第二的共和党人、密歇根州众议员弗兰克·厄普顿(Frank Upton)从化工行业获得的收入超过了任何其他现任众议院议员,超过 470,000 美元,使他在所有众议院议员中名列前十。 排名成员代表 Cathy McMorris Rodgers (R-WA) 为行业捐款超过 120,00 美元。 如果共和党在 2023 年控制众议院,她很可能成为委员会主席。

在环境与气候变化小组委员会(其管辖范围包括 EPA、有毒物质和化学品审查委员会)中,该行业的 PAC 和员工一直向排名成员代表 David McKinley (R-WV) 捐款,总额超过 175,000 美元。

根据贝尔的说法,ACC 的游说可能会使 EPA 未来的规则制定过程复杂化。 他说:“目标是尽可能长时间地降低行业成本,削弱任何提议的规则,延迟实施,并将媒体的全部努力视为政府的浪费负担。”



Source: jacobinmag.com



Leave a Reply