美国华盛顿 – 2 月 21 日:约翰·米尔斯海默于 2019 年 2 月 21 日在美国华盛顿举行的政治、经济和社会研究基金会 (SETA) 基金会组织的小组讨论会上发表讲话。(照片由 Yasin Ozturk/Anadolu Agency/Getty Images 拍摄)

照片:Yasin Ozturk/Anadolu Agency/Getty Images

轻微的暴风雨 在有关俄罗斯入侵乌克兰的更大飓风中,过去一周在 Twitter 上的消息可能在很大程度上被忽视了。 但值得仔细研究一下,因为它说明了二战以来美国外交政策的重要意义,以及宣传在各地的运作方式。

它始于俄罗斯外交部——相当于美国国务院——做了一件不同寻常的事情:它在推特上发表了对 2014 年《外交事务》(Foreign Affairs) 上的一篇文章的认可——外交关系委员会 (Council on Foreign Relations) 的出版物,这可能是美国最具影响力的智囊团关于美国的外交政策。 这篇文章的作者是芝加哥大学政治学系教授、“现实主义”外交政策学派的杰出成员约翰·米尔斯海默(John Mearsheimer)。 你可以理解为什么俄罗斯政府喜欢它,因为它被称为“为什么乌克兰危机是西方的错”。

这引起了新保守派记者安妮·阿普尔鲍姆的回应,她目前是《大西洋月刊》的特约撰稿人。 “现在想知道俄罗斯人是否真的没有从 Mearshimer 等人那里得到他们的叙述,”她写道。 “莫斯科需要说西方应对俄罗斯的入侵(车臣、格鲁吉亚、叙利亚、乌克兰)负责,而不是他们自己的贪婪和帝国主义。 美国学者提供了叙述。”

“et al”部分在这里很重要。 在美国的政治传说中,北约成立于 1949 年,是一个针对苏联及其盟国的防御性军事联盟。 现实有些不同。 但对于一般现实主义者来说,不仅仅是米尔斯海默,苏联的解体和冷战的结束意味着北约的扩张可能导致与俄罗斯发生危险的冲突。 1997 年,50 位主要是现实主义者的美国外交政策领导人写信给比尔·克林顿总统,称将北约的边界向东推进将是“一个具有历史意义的政策错误。 我们认为,北约的扩张将降低盟国的安全并扰乱欧洲的稳定……在俄罗斯,在整个政治领域继续遭到反对的北约扩张将加强非民主反对派,削弱那些赞成改革和与西方合作的人,带来俄罗斯人质疑整个冷战后的定居点,并在杜马中激起抵抗……”

为了理解 Applebaum 在这里的喜悦,她的推文不仅应该被视为关于乌克兰,而且是现实主义者和新保守主义者之间长达数十年之战的一部分。 她的修辞手法是新保守主义者的最爱,他们以前用过很多次,而且肯定会再次使用很多次。 从进步的角度来看,现实主义者或新保守主义者都不是什么大动摇,但你必须了解他们才能了解美国的外交政策。

现实主义者认为,美国应该尽可能多地统治世界,同时注意美国的力量是有限度的,并记住其他国家(尤其是俄罗斯和中国等“大国”)有自己的利益。 对于现实主义者来说,道德、民主、小国的主权等,在理论上是好的——但认为它们可以在大国政治中发挥很大作用是天真的。

例如,在 Mearsheimer 2014 年的文章中,他写道:“最终决定什么对他们构成威胁的是俄罗斯人,而不是西方人。” 但当然,在入侵伊拉克之前,同样的事情也可以写在美国身上。 从现实主义的角度来看,这场战争的唯一问题是它对美国的力量是明智还是愚蠢,而不是它是对还是错。

同样,在《纽约客》最近对米尔斯海默的采访中,艾萨克·乔蒂纳(Isaac Chotiner)谈到了美国在西半球采取的丑陋行动的悠久历史,并说:“我们基本上是在说,我们对民主国家的运作方式有某种发言权。他们的事。” 米尔斯海默平静地回答说:“我们确实有这样的说法,事实上,我们在冷战期间推翻了西半球民选领导人,因为我们对他们的政策不满意。 这就是大国的行为方式。”

宣传宣传往往不是缺乏事实依据,而是不诚信。

然后是新保守主义者。 “新保守主义”一词直到 1970 年代才被创造出来,但可以说它的根源在于二战后美国外交政策派系对抗苏联并扭转中国共产主义革命的愿望。 新保守主义者认为,美国可以而且必须管理整个世界,并以强烈的口号来证明必要的战争是正当的,宣传我们对民主和人权的奉献。 一些新保守主义者真诚地感受到了这一点,就像苏联政府官员对美国对非裔美国人的压迫感到由衷的愤怒一样,但这种情绪的实际影响几乎为零:当橡胶遇到道路时,新保守主义者通常支持最恶毒的独裁政权,如果它服务于他们更大的目标,那是没有问题的,并且很少花精力担心美国的民主和人权。

这两所学校都不太关心基本正义或普通、无权人士的生活。 但现实主义者至少更倾向于与我们生活的世界联系在一起,而新保守主义者则始终屈服于导致灾难的全能的奇异幻想。 (可以说,第三所学校接受了约翰·昆西·亚当斯 1821 年的训诫,即美国“不会出国,寻找要摧毁的怪物。她是所有人的自由和独立的好心人。她是冠军和维护者只是她自己的。”但它是如此微弱,以至于实际上它是无关紧要的。)

无论如何,Applebaum 对 Mearsheimer 的攻击——他的分析听起来与俄罗斯的宣传相似,甚至一开始就激发了它——是新保守主义者擅长的那种丑陋、幼稚的言辞。 对于新保守主义者来说,如果对美国的任何外部批评与美国人的内部批评相似,那将立即抹黑内部批评者。 在你思考两秒钟之前,这个论点似乎是有道理的。 事实是,当国家对其他国家进行宣传性攻击时,很少是谎言。 事实上,宣传往往包含令人惊讶的高比例真相。 那是因为强大的国家总是在做可怕的事情,所以其他强大的政府并不总是要编造事情来批评他们。

宣传宣传往往不是缺乏事实依据,而是不诚信。 在这种特殊情况下,米尔斯海默是正确的,“西方一直在进入俄罗斯的后院并威胁其核心利益”。 与此同时,普京多年来一直在大声抱怨同样的事情。 但显然俄罗斯并不反对一个国家搬进另一个国家的后院 原则上。 只要问问住在阿勒颇的人。

同样,2006 年,时任伊朗总统的艾哈迈迪内贾德(Mahmoud Ahmadinejad)给乔治·W·布什(George W. Bush)写了一封长信,他对美国的控诉基本是中肯的——而且确实听起来很像来自美国左翼的批评。 然而,艾哈迈迪内贾德关于我们在关塔那摩湾对待囚犯的不公正待遇的言论并没有多大的道德意义,因为你可以去埃文监狱看看艾哈迈迪内贾德自己的政府到底有多关心人类的野蛮拘留。

从另一个方向来看,考虑目前在狱中的俄罗斯著名反对派领导人阿列克谢·纳瓦尔尼对弗拉基米尔·普京的战争的攻击:

纳瓦尔尼所说的通常是正确的。 当他谈到“对乌克兰的侵略战争”和“普京不是俄罗斯”这一事实时,听起来也很像美国官员的批评 恶意 对抗俄罗斯。 但这并不能使纳瓦尔尼所说的无效——尽管阿普尔鲍姆在俄罗斯的同行肯定声称它确实如此。 (和米尔斯海默一样,纳瓦尔尼绝不是一个进步的英雄。)

这里的教训是直截了当的:每个希望自己的国家改善的人都应该随意对政府的行为进行真诚、准确的批评。 它最终可能听起来类似于外国“敌对”政府对其国家的批评,这既不可避免又无关紧要。 那些声称相似性抹黑内部批评者的人应该像宣传者一样被忽视。 为了记住这一点,你可以记住这篇文章,或者只是把这张图表的副本放在手边:

宣传-1

图:The Intercept 的 Soohee Cho



Source: theintercept.com



Leave a Reply