上海是中国繁华的国际大都市，拥有 2600 万人口，自 3 月下旬以来，根据该国严格的“动态零疫情”协议，该系统一直处于封锁状态，该系统管理不善，居民经常无法获得食物、药物和医疗等基本必需品，促使网上和现实生活中相当普遍的自发抗议。
尽管政府吹捧“零冠状病毒”战略，但政府的遏制系统使用密集的测试和追踪，并在检测到病例时结合部分或完全封锁，在过去两年中将病例数和死亡人数保持在较低水平，报告出来了上海表示，当地政府没有为该国经济中心的爆发做好准备，并对大流行此时零Covid的可行性表示怀疑。 这转化为居民的严重斗争，包括长达数小时的救护车等待时间、储蓄减少、食物供应不足或腐烂等等。 尽管据报道中央政府正在加紧向城市提供物资，但总体政策正在驱使许多居民批评政府的政策——以及上海的执行——尽管这样做会给他们的安全和自由带来严重的潜在风险。
“即使是专制政府，他们仍然必须考虑到这种群众反应，否则将失去社会的合作。 我们会期待 [the central government] 外交关系委员会全球卫生高级研究员黄彦忠周五告诉 Vox，尽管政策本身不会改变，但仍将改善政策的实施。
上海的疫情是自大流行开始以来中国迄今为止最严重的一次； 据《纽约时报》报道，自 3 月疫情爆发以来，已报告了惊人的 200,000 例病例，尽管这可能被低估了。 正如纽约杂志本周早些时候的一篇文章所解释的那样，最初是为了限制疾病传播而采取的临时封锁措施，很快就变成了无休止的全市封锁，人们只允许外出进行 PCR 检测。 上海在大流行两年后的封锁，在严格程度方面仅可与 2020 年的武汉和去年底的西安相媲美。
上海市民 愤怒——他们通过在阳台上唱歌和高呼以及使用政府官员用来批评美国的反美标签来表达愤怒——源于政府没有提供其承诺的稳定来换取威尔逊中心基辛格中国和美国研究所项目助理瑞忠说。 她对 Vox 说：“我认为让上海人生气的原因，以及让西安人生气的原因是，Covid 多年来一直是个问题。” “我认为他们对当地官员未必做好准备的程度感到非常震惊，包括非供应链问题，”比如入院。
尽管如此，政府仍在要求公民做出牺牲，但尚未有能力确保获得食物和医疗服务。 周四，该市浦东区的人们抗议他们的大楼被当地政府接管，以隔离那些检测呈阳性的人。 该事件的视频在被审查前在中国社交媒体上流传，显示卫生当局将抗议者推倒在地并将他们带到一辆白色面包车上，而其他人则高喊：“把他们带回来！” 视频还 据美国全国广播公司报道，被抓获的居民在试图阻止当局控制他们的建筑物时说“警察正在打人”。
零疫情政策出现了根本性崩溃
上海市地方政府享有一定的相对自治权 在习近平主席的中国背景下； 它在技术上由中央政府直接控制，作为一个省级市，但作为国家的金融中心和世界其他地区的样板享有特殊的地位。 直到3月份，当地政府已经很好地应对了疫情，没有发生大的疫情。 但 Omicron 变体的迅速出现以及相应的严厉政府措施正将一些公民推向边缘。
“我没钱了……我该怎么办？ 我不在乎了，”一名男子在微博上的一段病毒视频中对他的整栋楼喊道，微博是中国对推特的回应。 “就让共产党带走我吧。”
钟告诉 Vox，她从上海听说过类似的绝望故事。 她说：“我正在听一位老人向当地干部、当地中共官员询问心脏药物的录音。” “他基本上是在说，‘我们每天有数百起此类案件，我理解，但我无能为力。’ 很多直接的压力发生在最地方层面——很多情绪化的对话，比如“我饿了”，或者“我刚拿到食物，但食物都烂了”，或者“我需要吃药”。 所以这些都是非常非常基本的物质需求。 所以人们非常情绪化，他们无法购买它们，而且他们没有时间表来确定何时再次获得这些必需品。”
周三纽约杂志从上海发来的消息描述了通过微信（正如钟所说，本质上是一个“操作系统”，作为消息平台、支付系统等，在中国无处不在）绑定在一起的社区和住宅区，志愿者们踩着在政府失败的地方——为他们的建筑物组织大量批发杂货订单，帮助管理 Covid-19 测试，并为有需要的人组织医疗服务。 上海的 Covid-19 应对系统在整个大流行期间依靠志愿者的努力来支持数据收集、接触者追踪和老年人护理； 在 Omicron（这种疾病的致命毒株）开始在人口稠密的地区肆虐之前的日子里，这种方法奏效了。 再加上由于政府的 Covid-19 政策，特别是在老年人中，为预防病毒而导致的疫苗效力较低和总体疫苗接种率较低，零 Covid 系统无法承受。
“许多上海人指责当地政府官员处理危机、协调问题、缺乏应急计划等问题。 这可能是真的，”黄说。 “但有趣的是，在一个月内，上海如何从大流行控制的典型代表堕落为应对新冠病毒的弃儿。”
尽管当地官僚首当其冲，但钟和黄都告诉 Vox，他们不一定是当前危机的罪魁祸首。 “我认为在上海，如果你从财政能力、官僚素质、地方政府官员的能力等方面来衡量国家能力，我认为还是比较高的，”黄说。 “我认为根本问题仍然是零疫情战略本身。”
将供应链紧张（整个大流行期间的全球性问题）归咎于缺乏食品和药品很容易，在某种程度上甚至合乎逻辑，但当问题是让救护车前往时，情况就不一样了来处理紧急情况，或进入医院病床。 “问题不在于能力不足，而是一心一意地追求零冠状病毒，”黄告诉 Vox。
“我认为让上海的一些抗议与众不同的是，这些不满并不新鲜，”钟说。 她告诉 Vox，之前武汉和西安的封锁产生了一些相同的效果，尽管规模较小。 “您在为人们提供的护理和服务方面存在这些差距，因此，确保每个人都能获得处方药，确保食品供应线正常，确保需要去医院处理非 Covid 紧急情况的人有选择权。 其中一些问题可以追溯到 2020 年的武汉。”
抗议活动受到关注——但它们会有所作为吗？
钟和黄都告诉 Vox，反对上海封锁的抗议——无论是面对面的还是在线的——都是自发的，而不是有组织的。 “就抗议而言，任何真正有组织的、集中的或有某种明确的领导人或团体的事情，在中国都很难组织起来，因为任何看似是抗议领袖的人，基本上都会在以下方面描绘目标执法，”钟说。 “在中国大陆有点心照不宣地知道，由于执法反应迅速，即使达到 2014 年或 2019 年香港抗议活动的程度，也很难实现。”
正如当局对周四抗议活动的反应所显示的那样，执法部门和政府对异议的反应确实迅速； 无论是将尖叫的抗议者塞进白色货车、禁止标签还是审查视频，中国政府对异议都没有兴趣。
“当人们使用社交媒体时，这并不是人们想要的第一选择，因为社交媒体很容易识别，人们不希望他们的账户被关闭，”钟指出。 然而，网上有人试图使用政府自己的在线工具来对付他们，她告诉 Vox：“人们正在做一些非常不正统的事情，比如使用州政府通常用来说明美国有多糟糕的标签——除了抱怨上海。”
社交媒体也是一种重要的记录保存形式，这在一个以压制性审查而闻名的国家很重要。 钟说，在线所谓的“封锁日记”从一开始就是中国公众对 Covid-19 和政府遏制政策的回应的一部分。 这是一种记录形式，让人们可以说，‘这就是发生的事情。 这就是发生在我母亲、我祖母身上的事情。 或者，’这位官员被逼得如此之大，压力如此之大，以至于他们自杀了，’”她说。
至于这种绝望和不满的爆发是否预示着进一步、更持久的抗议，钟是谨慎的； 现在说上海的抗议活动将对这座城市的未来、零疫情政策或国家产生什么影响还为时过早。 但正如黄指出的那样，它确实为批评该政策打开了一个窗口。
“已经有超过 44 个城市处于完全或部分封锁状态，还有更多城市开始进行大规模 PCR 检测，限制人们的活动。 公平地说，很大比例的人口受到了这项政策的影响，”他说。 黄说，这种批评至少会推动政府改善核心商品和服务的交付，即使只是为了确保稳定和平息异议。
但最终，尽管政府内外的专家——以及中国自己的公民——都表示，零疫情政策不再适用于完全不同的大流行形势，但政府的调整和让步不会改变核心政策。 正如黄所说，这与“中国模式的优越性”太相关了。 “这无疑是继续取得成功的强大动力，因为失败意味着你基本上中途放弃，所有这些遗产都将消失。 但与此同时，我认为这不是关于遗产、政策，而是关于不允许被认为的失败破坏个人领导力或政权合法性。”
Source: www.vox.com
