为什么我们用来谈论不平等、权力和阶级的语言很重要

我们作为家庭和国家向自己讲述的关于“有与无”的故事塑造了数百万人的机会和斗争。 然而，在一个仍然认为“优雅”是一种恭维的国家，我们缺乏足够的语言来谈论阶级的现实以及基于阶级的剥削和歧视的经历。

在美国，不平等的话语很少植根于该国长期的暴力阶级冲突历史。 这段历史的两个例子很快就浮现在脑海中，那就是 1892 年匹兹堡的宅基地钢铁罢工，它在劳工史上占有一席之地，称为宅基地大屠杀和 1921 年被称为布莱尔山战役的煤炭罢工，工人们看到他们的家园被炸毁他们面对军队。 这些是劳动史上的极端但并非独一无二的时刻。 压抑的工作条件和不足的工资从来都不是意外或疏忽的结果——它们是为了利润。

争取基本工作场所保护的努力，例如童工法和八小时工作日，一直遭到企业和政府的暴力镇压。 尽管做出了这些努力，但工人尚未获得获得生活工资的权利。 今天，基于阶级的权力斗争和定义它们的语言在关于不平等的对话中变得黯然失色。 虽然劳工赢得了重要的让步，但毫不夸张地说，他们失去了阶级斗争和阶级语言。 劳工组织者在农场工人中以及最近在亚马逊工人中取得的有限成功似乎只是说明了损失。

一个世纪以来，在压制对阶级剥削的抵抗的暴力努力之后，这个国家已经学会用一种有利于富人并忽略权力问题的语言来思考人民和经济。 如果工人缺乏基于阶级的身份认同，那么那些始终如一地推进自己的利益——作为一个阶级——的经济精英就不能这样说。 经济精英的利益在国家保护财富的税收政策中显而易见。 它们在政府不切实际的贫困定义中也很明显（2022 年一个四口之家需要 27,750 美元），这既低估了陷入困境的人数，也限制了获得公共支持的资格。

经济精英的利益也体现在联邦最低工资完全不足（自 2009 年以来冻结在 7.25 美元），以及关于就业增加的热烈报道中，但没有提到这些主要是服务业工作，不支付生活工资或基本工资病假或医疗保健等福利。 而且，它们在衡量国民经济成功的指标中很明显，这些指标植根于 GDP 和企业利润，而不是经济自给自足和国家工人的整体健康状况。

在该国大部分地区无论收入如何都认定为中产阶级的时候，“工人阶级”一词被用作穷人的委婉说法，其中许多人从事以低薪、兼职时间为特征的服务业工作，没有任何好处，而且普遍不稳定。 就在 50 年前，“工人阶级的工作”指的是技术性和体力要求高的工作。 从事这些工作的蓝领工人获得了中等收入的工资，可以支付抵押贷款、家用汽车、通常是船或休闲车，有时甚至是度假屋。 这些工作在很大程度上已被低工资的服务业就业所取代。