福利国家的主要历史理由之一是使具有不同数量工人和家属的类似家庭的生活水平平等。 大约在 1970 年代,这个基本原理开始从福利国家的话语中消失,而现在你很少听到有人谈论它。

这是一种耻辱,因为福利国家的横向平等案例非常强大,这也有助于解释为什么福利国家应该以普遍福利为特色,而不是经过经济状况调查的福利。

为了帮助传达福利国家的这一论点,我请乔恩怀特重新绘制 1940 年代瑞士的旧福利国家图表。

在图表的第一个面板中,我们看到两个相同的工人做同样的工作并获得同工同酬。 一名工人独居。 另一个与年迈的父亲、残疾配偶和两个孩子住在一起。 因为后一个工人必须将他的工资延伸到五个人,而前一个工人只需将他的工资延伸到一个人,这两个相同的工人的生计非常不平等。

在第二个小组中,福利国家来解决这个问题。 每个工人的一些工资被重新分配给中央福利国家,然后该福利国家向年迈的父母(养老金)、残疾配偶(残疾福利)和子女(儿童津贴)支付福利。 福利国家由此确保这两名工人现在享有平等的生计。

某些对福利国家持怀疑态度的左派看到上图就会说问题实际上是底层的富有资本家。 如果我们推翻了他,那么我们就不需要福利国家了。 但这不是真的。 考虑下图,其中最底层的雇主不再是由利润丰厚的富有资本家经营的工厂,而是由国家经营或作为工人合作社经营。

尽管所有权发生了变化,但这两名工人生活不平等的问题仍然存在。 即使公司的所有利润都重新分配给工人,独居的工人的人均收入仍然远高于与年迈的父亲、残疾配偶和两个孩子。 只有将收入从工人转移给非工人,从而实现从非工人少的家庭向非工人多的家庭的净转移的福利国家,才能解决这一特殊的不平等来源。

这并不是说民营企业、国有企业、职工合作社没有区别。 它们之间存在巨大差异,包括对社会收入分配产生重大影响的差异。 但是这些差异并没有解决福利国家解决的问题。

对资本和劳动力的支付没有考虑到家庭构成的差异,因此它们永远无法以产生平等主义社会的方式进行改革。 您可以缩小工人之间的薪酬差异。 您还可以将收入从资本重新分配给劳动力。 但是,如果您想确保最终收入分配对家庭构成的差异敏感,那么普遍福利国家是无可替代的。



Source: jacobinmag.com



Leave a Reply