为什么美国不会向乌克兰派兵

1990年，伊拉克在一场赤裸裸的领土侵略战争中入侵科威特。 第二年，美国和一个盟国联盟在联合国安理会的主持下进行了干预，击退了伊拉克的入侵。 今天，随着俄罗斯对乌克兰进行类似的侵略战争， 近期没有类似的美国努力 ——即使乌克兰领导人请求西方援助。

1991 年和 2022 年的情况有很多不同，但最大的一个是：众所周知，萨达姆·侯赛因没有核武器。 弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）大约有 6,000 人。 这一切都不同了。

在入侵之前和之后，拜登政府一直排除部署美军的可能性。 “让我再说一遍：我们的军队没有——也不会——在乌克兰与俄罗斯发生冲突，”总统在周四的讲话中说。 尽管特朗普右翼和“反帝国主义”左翼的评论员警告美国参与其中，但没有迹象表明这一政策发生了变化。 核武器是主要原因。

定义冷战的相互保证毁灭的逻辑在某种程度上仍然有效：俄罗斯的武器库使得对乌克兰的任何直接干预都比任何理性的美国领导人所能容忍的风险更大。 因此，从某种意义上说，俄罗斯的核武器使这场冲突不太可能引发第三次世界大战。

但从另一个意义上说，俄罗斯的核武库也帮助创造了普京可能首先入侵的条件。

政治学家将此称为“稳定-不稳定悖论”，即核威慑具有使某些类型的常规战争更有可能发生的矛盾效应。 俄罗斯可以相对自信地认为，美国及其盟国不会直接为乌克兰辩护，因为这样的冲突带有核战争的威胁。 这可以让普京更有信心他的入侵能够成功。

普京本人也提出了同样的建议。 在周三晚上宣战的演讲中，他警告说，“任何考虑从外部干预的人”都将“面临比你在历史上所面临的任何后果更大的后果”——如果对美国或其北约盟国进行核武器攻击，这是一种隐晦的威胁。他们敢干预。

“这是我所见过的关于稳定-不稳定悖论的最明确的证据，” 凯特琳·塔尔梅奇乔治城大学研究核武器的教授，写了普京的演讲。 “普京的行为表明修正主义分子 [can] 使用他们的战略核力量作为他们可以进行常规侵略的盾牌，因为他们知道他们的核威胁可能会阻止外部干预。”

作为冷战的标志性特征之一的美国和俄罗斯之间的核平衡正在重新回到国际政治的前沿。 我们只能希望事情不会从这里变得更可怕。

核武器如何使美国卷入乌克兰变得不可想象

核武器是人类迄今为止设计的唯一一种大规模部署的武器，可以迅速消灭我们整个物种。 两个拥有核武器的大国之间发生冲突的风险如此之大，以至于理论上任何理性的领导人都应该设法避免冲突。

美国和俄罗斯尤其如此，它们共同控制着世界上大约 90% 的核弹头。 问题不仅在于它们的核武库规模，还在于它们的结构——两国都拥有强大的“二次打击”能力，这意味着每个国家都可以承受来自对方的毁灭性的首次核打击，并且仍然可以进行报复。 美国和俄罗斯部分通过所谓的“核三合会”来保持二次打击能力：配备核弹的轰炸机、配备核导弹的潜艇和陆基导弹发射器。

结果是美国和俄罗斯都没有希望“赢得”一场核战争。 即使一个国家首先发动袭击，摧毁主要军事基地和人口中心，另一个国家仍然能够从（例如）出海的潜艇对敌人的家园发动毁灭性的核反击。 获胜的唯一方法就是不玩。

这似乎是拜登政府如此坚决地避免以任何形式介入乌克兰的原因。 任何直接干预的风险都太高了。

核大国之间的常规战争不一定会升级为核冲突：参见 1999 年印度和巴基斯坦之间的卡吉尔冲突、2018 年美国特种部队和俄罗斯雇佣军在叙利亚的战斗，或者最近印度和中国之间的边界冲突。 但这种冲突升级为核使用的风险始终存在，尤其是当一方认为国家重大利益或其生存受到威胁时。

对普京来说，乌克兰战争似乎符合要求。 美国或北约对冲突的重大干预，从地理角度来看，将对俄罗斯本土的领土完整构成威胁。 如果它能够扭转战局，对乌克兰有利，那么俄罗斯完全可以使用其核武库对付其北约敌人。

达特茅斯大学核武器专家尼克米勒解释说：“他们的核战略设想，如果他们失去常规冲突或面临生存威胁，可能首先使用核武器。”

我们不能保证将美军部署到乌克兰实际上会导致核战争。 但风险会很高，很可能超过冷战最危险的时刻，比如古巴导弹危机。 在某些情况下，你可以想象一位美国领导人与核大国发生冲突——例如，如果有必要保护美国本土——但保卫甚至不是美国正式盟友的乌克兰根本不是其中。

核武器如何帮助使乌克兰战争成为可能——并且可能使情况变得更糟

一些领先的学者研究威慑的逻辑并得出结论，核武器实际上对世界来说是一件好事。 这种“核革命”理论最常与已故政治学家肯尼斯·沃尔兹联系在一起，认为核武器的扩散将通过扩大威慑来传播和平。 越多的国家可以使侵略具有不可想象的风险，战争就越不可能发生。

这一理论的证据参差不齐。 虽然核威慑似乎确实在防止冷战升温方面发挥了作用，但研究其他案例——包括印度、巴基斯坦、以色列和朝鲜等较小的核武装国家——会导致情况更加复杂。

稳定-不稳定悖论是这些并发症之一。 以最经典的形式，悖论认为两个拥有核武器的国家可以 更多的 可能会发生小规模冲突。 因为双方都知道对方不想冒着核风险引发更广泛战争的风险，所以他们可以更有信心参与较小的挑衅和攻击。 看起来像核稳定性的东西实际上会滋生传统的不稳定性。

乌克兰不是核国家，但北约联盟拥有三个国家（美国、英国和法国）。 由于北约国家不希望与俄罗斯发生更广泛的战争，因为这种战争有发生核交换的风险，因此它们不太可能干预他们本来可能会加入的冲突。 普京知道这一点； 他公开威胁要对任何干预国家使用核武器，这表明他正在指望它。

所以我们看到的是对经典悖论的一种扭曲：普京依靠核恐惧让他得以逃脱入侵一个拥有核武器的第三方（北约）可能想要保卫的国家（乌克兰） .

这种动态在冷战中很常见。 这也是为什么苏联可以在 1956 年向匈牙利和 1968 年向捷克斯洛伐克派兵镇压民众反共起义而不真正担心西方干预的部分原因。

塔斯社/盖蒂图片社

需要明确的是，稳定-不稳定悖论并不是国际关系的铁律，而是国际关系的铁律。 学者们对于它究竟有多频繁地引起冲突存在分歧。 但核威慑也不是：有几个几乎没有成功的例子，只是勉强避免了核交换。

例如，在 1983 年，苏联中校斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫 (Stanislav Petrov) 收到了早期预警系统的警报，美国的核打击可能即将到来。 如果彼得罗夫将这一消息告知他的上级，他们很可能会发射导弹作为回应。 然而，彼得罗夫和他的工作人员正确地断定这是一场虚惊，并选择什么也不说——这可能挽救数亿甚至数十亿人的生命。

核威慑取决于双方掌握良好信息并做出理性决策。 但是在像我们在乌克兰看到的冲突中，发生在北约成员国边界附近，事故、误解和误判的风险逐渐增加。 例如，米勒说，“你可以想象一架俄罗斯喷气式飞机意外进入北约领空”并引发更广泛的冲突。

如果没有北约在乌克兰境内的存在，发生此类灾难的风险仍然极低； 米勒警告说，“双方都有强烈的动机避免直接冲突，避免小事件升级。”

但我们甚至在谈论它的事实说明了核武器的本质是如何使世界变得更加危险的地方。 虽然他们可能在使美国直接远离乌克兰冲突方面发挥了重要作用，但他们帮助创造了俄罗斯可以首先发动战争的条件——在最坏的情况下，可能升级为彻底的灾难。