为使用核武器辩护:普京、基辛格和克林顿的可疑案例以及国际法院的模棱两可的意见

0
5

弗拉基米尔·普京 (Vladimir Putin) 和亨利·基辛格 (Henry Kissinger) 有什么共同点?*上个月末,俄罗斯总统威胁要在乌克兰战争中使用核武器,他说:“对于那些允许自己对俄罗斯发表此类言论的人,我想提醒你,我们国家也有各种破坏手段,而且在某些方面比北约国家的手段更现代。” 同样,基辛格在 1957 年写道:“有限核战争的战术应该基于小型、机动性强、自给自足的部队,即使在战区内也严重依赖航空运输。” 普京发表讲话时,他的国家正努力将乌克兰并入俄罗斯联邦。 基辛格在冷战高峰时期作为外交关系委员会一项研究的报告员写作,该研究后来出现在本书中 核武器与外交政策.**

将基辛格和普京使用核武器的可能性结合起来:两者都发生在西方与苏联/俄罗斯之间极端紧张的时期。 两者都发生在双方没有发生但不能排除发生重大对抗的情况下。

但两者之间存在显着差异。 基辛格倡导的有限核战争是他试图制定一项美国战略,以避免北约与华沙条约组织之间发生重大的直接对抗。 他正试图为广岛和长崎之后的核时代制定美国的军事政策,希望这两个交战国之间的任何对抗都能避免大规模报复和确保相互毁灭。 普京的策略是利用核威胁获得谈判筹码,最终解决乌克兰边界问题。 由于无法立即接管乌克兰,并目睹了乌克兰随着战斗的继续取得持续的成功,普京暗示要使用核武器来加速最终解决方案的优势。

虽然西方对普京关于使用核武器的恐怖威胁的反应有很多报道,但应该记住前总统比尔克林顿在 2007 年所说的话:“冷战以来的总统都使用核威慑来维持和平,我不相信任何总统应该在使用或不使用方面发表笼统的声明。” 还应该记住,在冷战之前美国使用过核武器,导致普京争辩说美国对广岛和长崎的轰炸“开创了使用核武器的先例”。

除了使用核武器的政治、军事和伦理影响外,还有法律方面的影响。 1996 年国际法院关于“以核武器进行威胁或使用核武器的合法性”的咨询意见中出现了许多支持和反对使用核武器的论据。 在其决定的关键部分,法院认为:“以核武器相威胁或使用核武器通常会违反适用于武装冲突的国际法规则,尤其是人道主义法的原则和规则。” 但该意见并未完全取消使用核武器的资格:“然而,鉴于国际法的现状及其掌握的事实要素,法院无法明确断定威胁使用或使用核武器是合法还是非法在自卫的极端情况下,一个国家的生存将受到威胁。”

法院并没有说拥有或威胁使用核武器是非法的。 法院强调,交战方在武装冲突中的行动受到限制。 换句话说,使用某些武器的合法性是因为它们在冲突期间的特定效果。 根据法院的说法,威胁使用或使用核武器受到国际人道主义法规则和原则的限制,因为它们会对非战斗人员和士兵产生影响。 用 Georges Abi Saab 教授的话来说,武器是; “不分皂白的大规模杀伤性武器。”

但法院并没有正式禁止在冲突中使用核武器——最终的决定是七和七并列——因为“它没有足够的要素来肯定地得出结论,即使用核武器必然会违反原则以及在任何情况下适用于武装冲突的法律规则。” 具体而言,它承认每个国家在其生存受到威胁时都有权进行自卫。 “鉴于国际法的现状及其掌握的事实要素,法院无法明确断定在自卫的极端情况下威胁使用或使用核武器是否合法,在这种情况下,一个国家的生存将受到威胁,”它在第 2E 段著名的最后一句话中宣称。 重要的是要记住,《联合国宪章》第七章第 51 条允许各国“行使这种自卫权”使用武力。***

基辛格认为,如果苏联发起进攻,美国的生死攸关,因此有理由使用有限的核武器。 但是普京? 他威胁的理由是什么? 俄罗斯联邦的生存受到威胁吗? 俄罗斯被袭击了吗? 虽然普京可能幻想乌克兰是俄罗斯联邦的一部分,但它长期以来一直被接受为一个独立的国家,甚至被俄罗斯接受。 没有任何国家入侵或威胁过今天的俄罗斯联邦。

普京的新闻秘书德米特里佩斯科夫通过将国家生存等同于生存威胁来遵循国家生存推理。 “所以,如果它对我们国家构成生存威胁,那么它 [nuclear weapon] 可以根据我们的概念使用,”Peskov 提议道。

俄罗斯人援引法院模棱两可的决定的明显弱点。 通过援引国家存续,法院邀请国家以存续的名义采取无限行动,无论是在其对使用武力进行自卫的必要性的看法方面,还是在它决定其存亡受到威胁时可以使用的武力类型方面。 .

无论俄罗斯人以其生存之名最终使用战术核武器的基础是什么,都应该强调,国际社会一直在谴责在任何情况下使用核武器,甚至国家生存。 1985 年,国际预防核战争医生组织因“传播权威信息和提高人们对核战争灾难性后果的认识”而获得诺贝尔和平奖。 国际废除核武器运动于 2017 年荣获诺贝尔和平奖,“因其致力于引起人们对任何使用核武器的灾难性人道主义后果的关注,以及其为实现基于条约禁止此类武器所做的开创性努力”

虽然克林顿的声明仍然是美国总统可能采取行动的最深层背景,但普京的威胁更为直接,也更有问题。 最重要的是,它不符合法院允许的国家存续标准。 普京对“生存威胁”的辩解不符合国家生存的任何法律标准。 但话又说回来,尊重国际人道法或一般国际法在今天的俄罗斯政府议程上并不重要。

笔记。

*就类似的负面影响而言,可以在克里斯托弗希钦斯的书中找到一份详尽的基辛格罪行清单 亨利·基辛格的审判. 普京的渎职行为正在接受各种官方和非官方机构的调查,并等待最终的名单,因为它仍在展开。

**这本书是战略研究畅销书、俱乐部月度图书评选,并开启了基辛格的公共事业。

*** 关于在国家存亡的情况下使用核武器的合法性问题,科罗马法官在他的反对意见中写道; “这一发现……将构成适用于所有武装冲突且对核武器也不例外的人道法体系的例外。”

Source: https://www.counterpunch.org/2022/10/07/defending-the-use-of-nuclear-weapons-the-dubious-cases-of-putin-kissinger-and-clinton-and-the-ambiguous-opinion-of-the-international-court-of-justice/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here