乌克兰战争:需要一场全国辩论

0
31

最近(世代黑色幽默警报),我开始觉得好像皮博迪教授和他可信赖的人类谢尔曼把我塞进了他们的 WayBack 机器并把我送回了 2003 年。你可能还记得,那时我们对美国的入侵持怀疑态度由于我们大胆地指出伊拉克可能不拥有大规模杀伤性武器并且不构成可怕的威胁,伊拉克遭到了各种蔑视和辱骂。 据说我们是萨达姆的不忠、懦夫和情人。 在某些情况下,我们的工作和人员受到威胁。

而现在,对乌克兰战争的怀疑也遭到了类似的公开敌意。 当我们指出几十年来关于北约东扩风险的明确警告、明斯克协议等外交失败以及乌克兰极端民族主义分子的存在(俄罗斯也有)时,我们会遇到一波又一波的谩骂,显然是针对压制理性的讨论。 我们被贴上普京爱好者、俄罗斯帝国主义的支持者和种族灭绝推动者的标签,只是为了开场白。

所以是的,在某些方面,2022 年感觉就像 2003 年——而且不是很好。

共和国能做出的最重要的决定莫过于是否参战了。 在这种危机时刻,公民有义务尽可能地了解事实和问题,并清楚有力地发声。 但是,如果对僵化的正统观念的任何质疑导致对一个人的性格的直接攻击,就很难看出这是怎么可能的。 或者更糟糕的是,如果主要媒体机构在战争中步调一致,并拒绝公众获得不同意见。 所有这一切都发生在 2003 年,现在又发生了。

如果要寻找美国主要媒体未能提供有关战争的平衡信息的证据,只需看看他们对乌克兰军队和社会中极端民族主义问题的处理方式即可。 战前,这个问题被广泛报道,并被视为乌克兰的一个严重问题。 但俄罗斯在2月24日发动袭击后,美国媒体就宣称这只是俄罗斯宣传的产物。 同样,乌克兰政府的腐败问题(在欧洲仅次于俄罗斯)被广泛关注和讨论,以及美国在 2014 年和其他时间干预乌克兰内部政治事务的有据可查的历史。 但一旦枪击事件开始,该消息就从大多数媒体账户中消失了。

与此同时,大媒体忽略了知情的怀疑声音,包括一些受人尊敬的分析师,他们在 2003 年就做对了,他们当时和现在一样被排除在媒体讨论之外。 它们可以在互联网上找到,但你不会在晚间新闻中看到它们。 像斯蒂芬沃尔特和约翰米尔斯海默这样的老派现实主义者,以及专家安德鲁巴切维奇和菲利斯本尼斯和雷麦戈文等人都会想到。 甚至福克斯新闻现在也加入了战争叙事。

所有这一切都不是为俄罗斯对乌克兰的野蛮攻击开脱,而是理解冲突不等于为其辩解。 俄罗斯的入侵将是错误的,无论北约和美国是否挑起了它——而且似乎他们就是这样做的。

“为什么要进行全国辩论?” 你可能会问。 谁需要它? 好吧,一方面,考虑一下拜登“削弱”俄罗斯的目标很可能实现的可能性。 其后果很可能是更多的少数民族和共和国从俄罗斯联邦中分离出来,这些国家迅速沦为许多由松散核武器的军阀统治的失败国家。 那我们会更好吗? 他们会更好吗? 乌克兰是否有可能像匈牙利或波兰那样被极端民族主义者接管,只会更糟? 与 1938 年慕尼黑的绥靖政策,而是 1914 年巴尔干半岛发生的一场涉及一个小国的冲突失控并吞没地球大部分地区,这是否是更好的历史对比? 当使用核武器和更广泛的战争摆在桌面上时,国会和美国公众需要充分参与。

2003 年和 2022 年的教训并不令人欣慰。 在这两种情况下,一大批公众和媒体联合起来敲响战鼓,扼杀理性讨论。

如果皮博迪教授能出现并让我们理清头绪,那就太好了,但我不指望这一点。

Source: https://www.counterpunch.org/2022/05/31/the-war-in-ukraine-a-national-debate-is-needed/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here