有一段时间，众议院议长凯文麦卡锡似乎将在今年春天高调访问台湾。 有迹象表明，这可能会导致北京方面做出比前任议长南希·佩洛西 2022 年 8 月访华后更为强硬的反应。也许出于这个原因，麦卡锡现在将与台湾总统蔡英文会面途经加利福尼亚州洛杉矶。 然而，根据麦卡锡如何构建他对蔡英文的支持，中华人民共和国 (PRC) 可能仍会升级其在台湾周围的军事行动，以表明其反对所谓的美国“一个中国”政策的“空洞化”。 根据这些行动的规模，一些台湾选民可能会再次得出结论，这种象征性的支持示威有可能使台湾陷入不断升级的美中竞争。
根据我们最近在台湾进行的调查，大部分受访者认为佩洛西访问对台湾安全不利。 乍一看，这似乎令人惊讶。 在一方面是保护国（美国）及其客户（台湾）与另一方面是共同对手（中国）之间的三角关系中，人们通常可能期望客户欢迎可见且可信的支持信号。
然而，即使其安全环境似乎正在恶化，如果客户认为这些信号具有挑衅性以至于破坏了其安全性，则客户可能不欢迎顾客的支持信号。 通常情况下，是赞助人担心被其客户困住，而客户则担心被赞助人抛弃。 但我们的调查显示，相当一部分台湾选民担心被美国圈套。 当然，在害怕陷入困境方面存在党派分歧。 国民党 (KMT) 的支持者和无党派人士担心，民进党 (DPP) 和美国对与中国进行战略竞争的偏好趋同会使台湾不那么安全。
在佩洛西访问之后，这种对陷害的担忧似乎有所增加。 我们在台湾进行了两波小组调查，一波在 2022 年 9 月，另一波在 2023 年 1 月，以了解台湾公众对佩洛西公开支持台湾的反应。 2022 年，我们询问受访者，在佩洛西访台和中国大陆在台湾进行前所未有的军事演习之后，台湾是否面临严重威胁。 2023 年 1 月，我们提出了一个略有不同的问题，即佩洛西的访问是否使台湾或多或少变得安全。
2022年9月，绝大多数受访者认为佩洛西此行和解放军大规模演习对台湾构成严重威胁。 有点令人惊讶的是，这种反应在台湾的政治党派分歧中是相似的。 台湾和西方的媒体报道表明，许多台湾公民最初似乎并不太在意中国的反应。
在经历了最初的震惊之后，2023 年 1 月的调查中，大多数受访者仍然认为佩洛西的访问让台湾变得不那么安全。 但在这个问题的答案中，党派分歧比 9 月份时更加明显。 大多数国民党支持者和独立人士（以及三分之一的民进党支持者）认为，佩洛西的访问让台湾变得不那么安全。 相比之下，大多数民进党支持者的看法恰恰相反。
事实上，到 2023 年 1 月，我们民进党受访者中有 52% 的人认为访问后台湾更加安全。 相比之下，只有 21% 的独立受访者和 11% 的国民党受访者这样做了。
这种转变可能是由于美国的政策举措令人放心或确认偏见，或两者兼而有之。 例如，到2023年1月，一些民进党支持者可能已经在响应美台21世纪贸易倡议和120亿美元的军事援助计划。 或者，在我们于 2022 年 9 月进行首次调查后，一些民进党支持者可能已经察觉到或想要察觉到美国政策的变化，并为他们的信念寻找证据。 根据我们在 2023 年调查中就美国可能对台湾做出支持姿态的可能性提出的其他问题的回答，那些在两次调查之间将他们对台湾安全的看法转向更积极方向的民进党受访者还认为，美国将在外交上承认台湾，如果受到中华人民共和国的攻击，将派兵保卫台湾，并与台湾缔结贸易协定。
台湾安全的“民间理论”？
除了询问受访者佩洛西访台对台湾安全的影响，我们还询问受访者是否有安全的“民间理论”——即基于自身偏见对台湾安全影响因素的直觉和生活。经验。 我们向受访者提供了五种对两岸不稳定的常见解释，并询问他们是否同意每一种解释。
很大一部分受访者似乎对台湾安全如何受到威胁有一个相对合理的多因“理论”。 大多数人同意中国的侵略意图是不稳定的根源。 少数人认为，越来越多的人支持台湾独立是不稳定的根源。 只有大约 55% 的人将不稳定归因于美国政策转向“一个中国，一个台湾政策”。 另一方面，大多数受访者倾向于不将不稳定归因于忽视台湾的国防建设或美国的战略模糊。 这些结果共同表明，许多选民基本上倾向于美国传统双重威慑政策中的观点：当中国的侵略意图受到反击并且中国确信美国政策不鼓励正式独立时，台湾会更加安全。
毫不奇怪，存在党派差异。 与国民党支持者和独立人士相比，民进党支持者更有可能将军费开支不足归咎于不稳定。 同样，虽然国民党支持者和无党派人士认为美国的战略模糊性不是不稳定的根源，但民进党的一小部分支持者认为。 尽管所有团体都将不稳定归因于中国的侵略意图，但民进党的支持者绝大多数都是这样做的。 有趣的是，所有团体都同意，台湾对独立的更大支持是不稳定的根源，尽管民进党支持者中的大多数人比其他人同意。 毫不奇怪，绝大多数国民党支持者都认为美国“一个中国”政策的空心化是不稳定的根源，但独立人士和民进党支持者相对平分。
启示
我们的调查对华盛顿关于如何保护台湾安全的政策讨论有一些初步的影响。
首先，我们的数据表明，如果客户国的大量支持者认为这种高调的支持信号会适得其反，这可能会削弱赞助人与客户之间的安全关系，使对共同对手的协调反应更加困难。 麦卡锡与蔡英文的会面，或麦卡锡访问台湾，如果大多数台湾人认为中国的反应会比佩洛西访台后温和，他们可能只会让他们感到安心。 如果中国确实在麦卡锡的象征性行动之后做出不那么强硬的反应，那么回想起来，至少一些国民党和独立选民可能会认为这样的行动是一个有用的支持信号。 另一方面，考虑到国民党和独立选民对陷入圈套的担忧，即使是威胁性稍小的中国回应也可能不足以让他们放心。 我们的调查表明，国民党支持者，以及某种程度上的独立人士，在文化或政治上并不像民进党受访者那样认同美国。 许多国民党支持者和无党派人士将越来越多的独立支持归咎于两岸不稳定的根源。 因此，许多国民党和独立人士可能不太可能将麦卡锡-蔡英文会面解读为美国在面对中国胁迫时提供支持的有用象征，尤其是当它被视为支持民进党政府的党派声明时。
我们的结果的第二个含义涉及威慑的有效性。 华盛顿关于如何威慑中华人民共和国的讨论强调军事工具，而不是向北京保证美国不鼓励或允许台湾正式独立的协同效应。 双重威慑的支持者声称，自 1972 年以来，可信的胁迫和可信的保证使中国大陆接管台湾的可能性保持在相对较低的水平，并且与美国的替代战略（例如允许和/或承认德意志）相比可能会继续取得更大的成功。法理独立台湾。 这可能是也可能不是这种情况。 关于双重威慑是否是减少冲突可能性的一组糟糕选择中最好的一种存在争论。 但我们对受访者“民间安全理论”的分析表明，相当一部分台湾民众似乎同意双重威慑的概念。 这或许是他们担心被美国政客陷害的观念基础。
方法
2022年家庭电话调查由国立政治大学选举研究中心于2022年9月22日至29日进行。 我们根据电话簿的区号随机抽取样本。 只有年满 20 岁且在台湾注册的受访者才有资格参与此调查。 数据根据最新的人口普查数据按性别、年龄、教育程度和居住地区进行加权。 样本量为 1,127。 95% 置信区间的误差幅度为 2.92%。 2023 年小组研究于 2023 年 1 月 5 日至 9 日进行。我们成功地重新采访了 576 名受访者，约占 2022 年样本的 51%。 数据还按性别、年龄、教育程度和居住地区进行了加权。 我们分析的主要问题是：“今年8月，美国国会议长南希·佩洛西访台，中国随即在台湾周边举行大规模军演。 你认为这是对台湾安全的严重威胁吗？” （2022 年 9 月调查）； 以及“您认为佩洛西访问台湾是否使台湾或多或少变得安全？” （2023 年 1 月调查）。
Source: www.brookings.edu
