仅靠投票权无法拯救民主党

0
66

在新的一年里,民主党领导人选择将他们的船从他们承诺的经济议程转向投票权,最终在昨晚撞上了阻挠议事的冰山。 他们搁置经济立法以支持民主议程的决定反映了对强化民主理想的更深层次的误解——并说明了快死结正在磨砺他们的政治引擎的齿轮。

民主党的定义是一个矛盾:它同时承诺丰富其企业捐助者并解决这些捐助者造成的问题。 这种不可能性给了我们不会显着降低药品价格的药品定价政策,从未真正解决不平等问题的税收提案,对工人阶级没有太大帮助的企业救济金,以及使已经在骗取病人的保险公司致富的医疗保健政策。 它还为我们提供了轮换的恶棍,他们帮助党的普通立法者上钩并转换——他们承诺他们知道的民粹主义立法已经被乔·曼钦 (Joe Manchin)、基尔斯滕·西内玛 (Kyrsten Sinema) 或其他一些当时指定的犯罪分子注定要失败。

随着越来越多的美国人对这种虚伪感到厌恶,“投票权”出现了——这是一项政治上安全的举措,因为它不会威胁到资本在一个选举可以买来且投票很少改变经济政策的时代。 对于试图避免其捐助者与其他所有人之间的核心紧张关系的民主党人来说,“民主议程”是一种方便的解药——一种高调的运动,不会像打破垄断或关闭所携带的那样冒犯他们的付款人。利息税漏洞可能。

1966 年,马丁·路德·金 (Martin Luther King, Jr) 牧师在他的生命终结推动经济权利时解释了这种二分法及其缺点:

获得投票权更容易,因为它没有让国家付出任何代价,而且事实是我们现在正在处理需要对美国社会架构进行某种重组的问题。 这将使国家付出一些代价。

如果不谈论数十亿美元,我们就无法谈论黑人面临的经济问题。 归根结底,如果没有必要从贫民窟中获利,我们就无法结束贫民窟。 归根结底,我们无法处理学校的情况,而不是看到我们不仅在谈论整合教育,而且在谈论素质教育,这意味着必须额外花费数百万美元来改善整个教育美国的系统。

金博士的生活说明了这种动态(正如你在 HBO 的精彩纪录片中所见 荒野之王)。 当他投入反对越南战争和争取经济正义的战斗中时,他受到了同一个政治和媒体阶层的诽谤,这些阶层赞扬他与吉姆克劳的斗争和投票权。 对比鲜明的反应强调了美国政治的一条公理:当权派将欣然承认任何不危及其至高无上和财富的事情——但会试图摧毁任何威胁其权力的人。

这一公理在今天仍然存在,民主党人背叛了他们最受欢迎的经济承诺,并在不得已的情况下撤回了投票权,就证明了这一点。

当然,保护投票权 在共和党人否认选举结果并利用他们的州立法多数票试图限制投票的时候,这一点很重要。 但根据最新的民意调查显示,许多美国人并不认为民主是最优先考虑的问题,但作为一个激励选举问题的原因,这一事业仍然没有什么显着性。 这是为什么?

可能是因为一场更大的民主危机一直在告诉美国人,他们的选票并不重要。

这是民主话语中很少提及的紧急情况:选举被收买、政客被拥有、立法由买家起草的问题。 哦,还有一个为 11% 的人口提供足够代表权的参议院,以帮助美国商会阻止该国其他地区想要和投票支持的任何事情。

所有这些共同创造了一个名义上的“民主”,但不一定在实践中——一个“普通美国人的偏好似乎对公共政策的影响很小、接近于零、统计上不显着”的国家,正如普林斯顿大学研究人员得出结论。

在这种情况下,对投票权的狭隘但至关重要的要求与“社会公民”之类的任何更广泛的概念是分开的——公民不仅包括选举权,还包括经济权利和运行共和民主所必需的其他条件。 Instead, America has something closer to the democracy of a student government, where the electeds tweak the vending machine offerings and prom themes, but don’t do much else.

这可能适用于当地的高中,但不适用于一个国家。

当投票权不产生经济权利时,民主就变成了一种自我治理的娱乐模拟,而是寡头统治的生动体验。

大多数美国人可能不会关注立法斗争的来龙去脉,但他们意识到这一现实——他们感觉到政治已经成为一项与捐助者和政客在桌边以及公众在菜单上的大商业交易。 仅仅因为这家餐厅被称为“民主”并不意味着它是一个许多选民在被活生生吃掉时渴望捍卫的民主。

那么,民主党人面临的问题是,他们的投票权推动并没有割断他们的快死结——它没有解决他们试图为捐助者和选民服务的矛盾。 事实上,这可能会突出他们拒绝与公众站在一起,并进一步暴露他们对自己以外的任何人都不感兴趣。

到了选举时间,在没有兑现经济承诺的情况下要求投票权意味着许多美国人可能会听到民主党的信息是“投票支持你将我们的政客投票给花哨的工作”,而不是“投票支持你获得真正有助于改善你的好政策的权利”。生活。”

后一条信息可能是令人信服的——但前提是它是可信的。 使其可信的唯一方法是让民主党人利用他们的权力为数百万选民实际带来重大和永久的经济收益。 他们可以通过国会通过法案,而总统可以利用现有的行政权力来做到这一点。 这并不难,也不是火箭科学。 用金博士的话来说,它只需要从捐助者阶层中解脱出来,并致力于“重组美国社会的架构”。

然而,在所有企业媒体关于选举理论和策略的政治喋喋不休中,从未讨论过这种简单地为选民提供物质收益的策略。

不知何故,它从未被视为一种选择——即使它是唯一可行的选择。



Source: jacobinmag.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here