共和党人发布有关 Covid Origins 的经过编辑的福奇电子邮件文本

0
12

周二,共和党人 众议院监督与改革委员会发表了一封信,描绘了美国政府官员为新型冠状病毒是否可能从他们资助的实验室泄漏而苦苦挣扎,承认它可能泄漏,然后阻止讨论溢出的情况。走入公众视野。

这封信由肯塔基州共和党参议员詹姆斯·科默和俄亥俄州共和党参议员吉姆·乔丹签署,随后是几页关于电子邮件的注释,这些电子邮件最初是由 BuzzFeed 新闻和华盛顿邮报通过《信息自由法》获得的,但内容严重在 2021 年 6 月发布时进行了编辑。编辑后的电子邮件包括 2020 年 2 月 1 日国家过敏症和传染病研究所所长安东尼·福奇之间电话会议的议程; 他当时的老板,前美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯; 和几位世界领先的病毒学家。 通讯中包含大量笔记,总结了通话期间所说的话,但当时隐藏了它们的实质内容。

监督委员会的工作人员能够“在相机中”查看完整的电子邮件,这意味着他们可以亲自查看并做笔记,但不能随身携带。 周二发布的信息首次揭示了 2 月 1 日电话会议上的笔记内容。

在那次电话会议上,病毒学家迈克尔·法赞和罗伯特·加里告诉福奇和柯林斯,病毒可能是从武汉实验室泄漏的。 加里笔记的转录表明,它可能是基因工程的,但现在这似乎不太可能。 Farzan 提出的另一种可能性是,它可能是在实验室中通过称为串行通道的过程进化而来的。

“这封电子邮件是断章取义的,”加里周三在给 The Intercept 的一封电子邮件中写道。 “这是我与同事分享的众多电子邮件中的一封。”

这两种方法代表了所谓的实验室泄漏假设背后的两种不同想法。 在大流行早期声名狼藉的是基因工程,科学家在病毒的遗传密码中插入和删除核苷酸,在这种情况下是病毒 RNA,将其变成新的东西。 这个版本构成了指控该病毒被故意制造为生物武器的基础——几乎每个可信的科学家都认为这是一个不合逻辑的阴谋,但很快就被前总统唐纳德特朗普和美国右翼的大部分人所接受,这让科学家和自由主义者感到不满,以及实验室起源的可能性的主流。 不太耸人听闻但似乎更合理的版本是通过连续传代进化的想法,其中科学家允许病毒在宿主物种或细胞培养物之间跳跃,从而引发新的突变。

在电话会议召开前一天,斯克里普斯研究所传染病专家克里斯蒂安·安德森警告福奇,该病毒可能是在实验室中设计的,并指出他和其他几位知名科学家“都发现基因组与进化理论的预期不一致”。 科学家们同意第二天召开电话会议。 福奇在 2021 年 6 月为《今日美国》撰稿时告诉艾莉森·杨:“这是一次非常有成效的来回对话,通话中的一些人认为它可能是一种工程病毒。”

通话后不久,Andersen 成为 Nature Medicine 上一篇题为“SARS-CoV-2 的近端起源”的论文的主要作者。 该论文提出了“可以合理解释 SARS-CoV-2 起源的两种情况:(i)动物宿主在人畜共患病转移之前的自然选择; (ii) 人畜共患病转移后人类的自然选择。” 对于试图否定新兴实验室泄漏假说的科学家和专家来说,它提供了他们需要的权威证据。 此后,该论文的访问量已超过 560 万次,被引用次数超过 2,000 次。

作者承认了第三种情况,“通过过程中的选择”,但他们对其进行了简要讨论,并将其作为迄今为止最不可信的方式提出。 然而,新发布的电话会议记录表明,福奇咨询过的科学家最初认为这种可能性比论文所披露的要严重得多。

2 月 2 日,传染病专家兼 Wellcome 主任杰里米·法拉尔(Jeremy Farrar)向福奇和柯林斯等人发送了一些笔记,总结了一些科学家在电话会议上所说的话。 研究 2003 年 SARS 病毒刺突蛋白的斯克里普斯教授法赞“对弗林蛋白酶位点感到困扰,很难将其解释为实验室外的事件(尽管自然界中存在可能的方法,但可能性极小) ,”法拉尔的笔记写道,他指的是一种有助于与弗林蛋白酶相互作用的刺突蛋白特征,弗林蛋白酶是人类肺细胞中的一种常见酶。 Farzan 并不认为该网站是“定向工程”的产物,但发现这些变化将“与病毒在组织培养中继续传播的想法高度相容”。

根据抄录的笔记,杜兰大学医学院教授加里在电话会议上说,他已将 SARS-CoV-2 的基因组与 RaTG13 的基因组进行了比对,RaTG13 是从武汉的蝙蝠中分离出的一种 96% 相似的病毒。病毒学研究所长期以来一直被认为是新病毒已知的最接近的亲戚——尽管后来发现了一个更接近的亲戚。 Garry 发现 RaTG13 和 SARS-CoV-2 的刺突蛋白(使后者具有传染性)几乎相同。 关键区别在于新病毒的刺突蛋白与弗林蛋白酶相互作用的能力,加里发现这太完美了,无法理解。 “我只是无法弄清楚这在自然界中是如何实现的,”他说。

“我和其他人对 [furin cleavage site] 错了。 我用新信息/新数据改变了主意,”加里在给 The Intercept 的信中写道。 “这就是科学的运作方式。 没有人试图误导公众。 Proximal Origins 论文中的内容是我们最好的分析——它得到了极好的支持。”

当他们讨论向公众展示什么时,科学家们确定,潜在的实验室起源问题可能比他们的价值更麻烦。 “鉴于所提供的证据和围绕它的讨论,我会得出结论,对 2019-nCoV 可能起源的后续讨论将非常有趣,”伊拉斯谟 MC 病毒科学中心的病毒学家 Ron Fouchier 写道。荷兰,2 月 2 日。几年前,Fouchier 的功能获得性研究使该学科因 2011 年的一项实验而受到抨击,在该实验中,他用禽流感病毒感染了相邻笼子中的雪貂,使其能够通过空气传播并感染哺乳动物。 “然而,关于此类指控的进一步辩论会不必要地分散顶尖研究人员的积极职责,并对整个科学,特别是中国的科学造成不必要的伤害,”Fouchier 写道。

Farzan、Fauci 和 Fouchier 没有立即回应 The Intercept 的置评请求。

电子邮件链上的几位科学家最终与 Andersen 和 Garry 共同撰写了 Nature Medicine 论文。 在 2 月 4 日的一封电子邮件中,众议院共和党人作为对草案第一稿的回应提出,福奇写道:“?? ACE2转基因小鼠的连续传代。”

初稿尚未公开,因此我们不知道究竟是什么引发了福奇的反应。 但他的话,指的是在“人源化”实验室小鼠(或经过基因改造以表达人类 ACE2 受体(一种存在于肺中的酶)的小鼠)中传代病毒的过程,并没有出现在已发表的论文中。

“博士都没有。 Fauci 或 Collins 以任何方式编辑了我们的 Proximal Origins 论文。 我们从 2 月 1 日的电话会议上得到的主要反馈是: 1. 根本不要尝试写论文——这是不必要的;或者 2. 如果你确实写了它,请不要提及实验室出身,因为那样只会给论文添油加醋。阴谋家,”加里周三写道。

当该论文于 2020 年 3 月 17 日发表在《自然医学》上时,它在接近尾声时指出,为了使新型冠状病毒通过连续传代在实验室中出现,科学家必须使用具有非常高遗传相似性的亲属进行这些实验,但没有证据表明已经进行了此类实验。 作者补充说,“随后产生的多碱基切割位点”让病毒加工弗林蛋白酶,“然后需要在细胞培养物或具有与人类相似的 ACE2 受体的动物中反复传代,但这样的工作以前也没有描述。”

尽管这篇论文被科学界和主流媒体公开接受,但柯林斯担心它的影响力还不够。 柯林斯在 2020 年 4 月 16 日谈到福克斯新闻关于实验室泄漏理论的一段时写道:“想知道 NIH 是否可以做些什么来帮助平息这一极具破坏性的阴谋。” “我希望关于 SARS-CoV-2 基因组序列的 Nature Medicine 文章能够解决这个问题。 但可能没有得到太多的知名度。 我们还能做些什么?”

“我现在不会对此做任何事情,”福奇回答说。 “它是一个闪亮的物体,有时会消失。”

更新:2021 年 1 月 13 日

发表后,罗伯特·加里澄清了他之前对 The Intercept 的评论:“可能会被误解的一件事是,福奇博士和柯林斯博士都没有以任何方式建议我们不要写近端起源论文。 同样,没有人建议我们不要提及实验室起源的可能性。 这些是其他人在电话会议后通过电子邮件发表的评论。” 报道的副标题已更新,以反映 Garry 澄清该建议并非来自 NIH 官员,而是来自电话会议后的其他人。

Source: theintercept.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here