压制疯狂的想法并不能阻止疯狂的行为

为什么 Payton Gendron（据称，但他直播了它，所以这并不像有太多疑问）于 5 月 14 日在纽约布法罗的一家杂货店谋杀了十个人？

拍拍而且至少部分正确的答案是，Gendron 赞同所谓的“伟大替代”理论。 这主要是我们在主流媒体对他 180 页“宣言”的描述中听到的：他是一个“右翼”种族主义者，他认为政治精英正在密谋用有色人种取代他和他的“白人”美国同胞。

大多数主流出版物不做的是直接链接到宣言本身，以便公众可以轻松访问、阅读并就其内容形成我们自己的意见。 他们告诉我们他们想让我们知道什么，希望我们能想到他们想让我们怎么想。

经过短暂的搜索，我找到了宣言——不是通过美国一家主要报纸，而是从一位著名种族主义作家的“白人民族主义”出版物中找到的。

快速阅读，唯一能得出的真正结论（除了淋浴听起来是个好主意）是，Gendron 是，嗯，疯狂，非常符合 Unabomber 的脉络。 他有很多不满，出于某种原因，他认为走进一家商店并枪杀一群人是引起我们注意这些不满的最佳方式——而且，根据“伟大的替代”的东西，减少非白人人口直接，也许间接地吓唬该人口中的其他成员离开美国。

但佩顿·根德隆和他的不满不仅仅是“伟大的替代者”。 例如，他在政治上将自己描述为“温和的威权左翼”类别，抱怨在“保守主义”下，“自然环境被工业化、粉碎和商品化”。 他的一些观点很适合 21 世纪的“进步”模式。

主流媒体不愿向我们展示整个肮脏的事情在这个意义上是自私的，但也是“去平台化”疯狂想法减少疯狂行为，尤其是暴力行为的一部分。

这个想法在实践中从未奏效。 事实上，情况似乎正好相反。 例如，魏玛共和国自由地（原文如此）使用反仇恨言论和“侮辱”法律来镇压阿道夫希特勒的纳粹党。 纳粹利用这种企图镇压将自己描绘成烈士并激励他们的基地采取行动。

试图压制 Gendron 的宣言并不能阻止那些想要阅读它的人，因为他们很可能会同意它而不会找到它。 这只会让我们其他人更难接受他可怕的想法，并用更好的论据来引导易受影响的人远离这些想法。