反对对富人征税的最荒谬的论点？

从显而易见的事情开始：有些球员的罚球命中率比其他球员更好。 有些球队的罚球命中率比其他球队更好。 一些球员和一些球队比其他球员和球队获得更多的罚球机会。

所有这些现实的意义是什么？ 如果一支罚球能力差的球队在高税收州打比赛的比例高于一支罚球能力好的球队，那么罚球的总体百分比将偏向于零税州。

这一切都使得考虑 NBA 赛程的运作方式变得非常重要。 一支球队每个赛季与本分区的每支球队交手四次（两个主场和两个客场），其联盟中的其他球队的次数较少，而其他联盟中的球队的次数则更少。 从表面上看，康克林和丹尼尔从未解释过这一现实。

大错。 事实证明，赛程差异在很大程度上解释了零税州和高税州之间罚球命中率的差异。

康克林和丹尼尔追踪的两支球队，丹佛掘金队和犹他爵士队，所在的分区有两支高税州球队，没有零税州队。 夏洛特黄蜂队所在的分区有一支高税州球队和两支零税州队。 他们追踪的其余三支球队，印第安纳步行者队、底特律活塞队和克利夫兰骑士队，都位于东部联盟的中部分区，该组没有低税或零税的州税球队。

康克林和丹尼尔追踪的六支球队中只有两支——掘金队和爵士队——在西部联盟竞争，而九支高税州球队中的六支和六支零税州球队中的四支在西部联盟竞争。

所有这些都意味着掘金队和爵士队这两支球队比其他任何球队都进行了更多的跟踪比赛，并且在对阵高税州球队的比赛中所占的比例更高。 夏洛特黄蜂队在与零州税球队的比赛中的比赛比例更高。 剩下的三支球队——底特律活塞队、印第安纳步行者队和克利夫兰骑士队——在高税州和零税州之间进行比赛，这些比赛在掘金队和爵士队的高税州繁重赛程与零税州之间进行——黄蜂队的赛程安排很繁重。

各队的相对罚球表现如何？

康克林-丹尼尔研究中各球队的表现每年都有所不同，但在四年的时间里，在零税州打比赛最多的球队黄蜂队的客场比赛表现最好罚球表现，其次是活塞队、骑士队和步行者队的综合表现，其次是爵士队和掘金队的综合表现，这些球队在高税收州打比赛的比例最大。

有趣的是，考虑到各队指定客场比赛总场次的不同，这六支球队四个赛季的整体客场罚球命中率约为77.21%，仅比其他球队表现好0.17个百分点。高税收国家领域据称的压迫性条件。

这 0.17 个百分点的差异相当于 约 6,900 次罚球中，罚球次数略低于 12 次 四个赛季中，在这些高税收州的球馆中取得的罚球数，或者说每个赛季的罚球数略低于 3 个。 我们将在这里冒险并认为这三个失误在统计上并不显着。

那么六支球队在零州税赛场上的表现又如何呢？ 这里有趣的比较是六支球队在四个赛季中主场的整体罚球命中率仅为 76.15%。 这六支球队都来自税收相对较低的州。 那么，如果州税率影响球员的表现，为什么这些球员在主场比赛的罚球命中率会比零税州低近 3 个百分点呢？ 税率无法解释这种差异，因为球员在零州税州的客场比赛收入将与主场比赛收入缴纳相同的税率，特别是其家乡州的税率。

如果球队所在州的税率影响罚球线的表现，那么为什么来自低税收州的六支球队在高税收州的竞技场上表现更好，因为他们的收入将被征收很高的税税率，比他们在自己所在州的竞技场上的收入要按其所在州的低税率征税？ 最确定的答案：随机因素解释了这种差异。

其中一个因素是每支球队的罚球次数，这一数字可能存在很大差异。 另一个原因是球员在每场比赛中的表现都有显着的波动。 其他因素包括竞技场照明和篮圈弯曲的差异，以及更好的罚球射手在高税收州的比赛中上场时间是否更少。 或者事实上，有些球员在一场激烈的比赛中靠着罚球的压力而茁壮成长，而另一些球员则在比赛结果不取决于他们的罚球是否命中时表现更好。我们还需要继续吗？

好吧，尽管康克林和丹尼尔竭尽全力，但他们的疯狂理论却未能得到统计支持。 各个球馆罚球表现的随机性和轻微总体差异部分是由于罚球能力较差的球队大部分比赛都在高税收州的球馆进行。 对其余性能差异的解释很可能取决于各种随机因素。

毫不奇怪的底线是：州税率不会让超级百万富翁 NBA 球员在罚球线上变得软弱无力。 我们猜测，NBA 球员花不到 0.01% 的时间考虑他们的州税率。 他们唯一一次花在考虑州税率上的时间少于他们在玩游戏的时候，那时他们根本不考虑这些税率。

*此处讨论的文章的一位作者已联系我们，要求我们从我们的文章中删除任何有关他的文章反对对富人征收更高税率的建议。 我们认为，他的文章旨在表明较高的州税率会对运动成绩产生不利影响，这意味着对高收入者征收较高的税率会导致这些税率对于任何有兴趣鼓励高绩效的社会来说都是一个糟糕的政策选择。 但当然，读者仍然可以自由地得出自己的结论。