一周后 哈马斯 10 月 7 日发生大屠杀,当时以色列对加沙地带巴勒斯坦人的全面袭击已造成数千名平民死亡,著名的《哈佛法律评论》的在线编辑联系了 Rabea Eghbariah。

这两位网上主席决定为该杂志的网站征集一位巴勒斯坦学者的论文。 Eghbariah 是一个显而易见的选择:他是哈佛法学院的巴勒斯坦博士生和人权律师,曾在以色列最高法院审理过具有里程碑意义的巴勒斯坦民权案件。

Eghbariah 在 11 月初提交了一篇 2000 字的论文草稿。 他认为,以色列对加沙的袭击应该在“种族灭绝”的“法律框架”之内和之外进行评估。

根据《法律评论》的标准程序,该文章经过征集、委托、签约、提交、编辑、事实核查、副本编辑并得到相关编辑的批准。 但它永远不会与《哈佛法律评论》一起发表。

在《哈佛法律评论》主席干预埃格巴里亚的文章发表后,该文章经历了多个委员会程序,最终被编辑紧急会议否决。 这篇题为《正在进行的灾难》的文章将是巴勒斯坦学者在该杂志上发表的第一篇文章。

委托撰写这篇文章的编辑之一、在线主席 Tascha Shahriari-Parsa 在给 Eghbariah 和《哈佛法律评论》主席 Apsara Iyer 的一封电子邮件中与 The Intercept 分享,称此举是“前所未有的决定”。

“我们不要绕着它跳舞——这也是彻头彻尾的审查制度。 这是危险且令人震惊的。”

“作为在线主席,我们始终拥有充分的自由裁量权来征集文章发表,”Shahriari-Parsa 写道,并通知 Eghbariah,尽管遵循了博客文章商定的程序,但他的文章不会发表。 沙赫里亚里-帕尔萨写道,人们担心工作人员受到冒犯或骚扰,但“出于担心强烈反对而故意审查你的声音,这将违背我们机构所代表的学术自由和提升法律学术界边缘化声音的价值观。” ”。

Shahriari-Parsa 和另一位顶级在线编辑 Sabrina Ochoa 告诉 The Intercept,他们从未见过一篇文章在《法律评论》上面临如此级别的审查。 Shahriari-Parsa 找不到之前在经过标准编辑流程后从出版物中撤下的其他文章的例子。 另一位不愿透露姓名的编辑也同意埃格巴里亚遭受的待遇是史无前例的观点。

这位匿名编辑表示,根据他们的研究,以色列学者在该杂志的版面中得到了很好的体现,但巴勒斯坦人却没有。 该编辑还表示,根据他们的研究,他们之前找不到任何可发表的文章被撤下的例子。

Eghbariah 在给编辑的一封回复中写道:“这是歧视。 我们不要绕着它跳舞——这也是彻头彻尾的审查制度。 这是危险且令人震惊的。”

根据与 The Intercept 分享的电子邮件以及 Shahriari-Parsa 和 Eghbariah 的说法,艾耶一开始推迟了这篇文章的发表,她说是出于安全考虑以及希望与编辑商议。 然而,根据 Shahriari-Parsa 给作者的一封电子邮件,艾耶还在会议上表示,“她个人不愿意允许这篇文章发表。” (艾耶在与 Eghbariah 的电子邮件链中回应称,拒绝电子邮件中存在“许多不准确之处”,声称这篇报道已经经历了正常流程,并且该文章已根据要求的出版时间表被拒绝。)

应 30 多名编辑的要求,整个期刊机构召开了紧急会议。 近六个小时后,100 多名编辑对是否刊登这篇文章进行了匿名投票,绝大多数人投票反对发表。

《哈佛法律评论》在一份声明中表示:“与所有学术期刊一样,《哈佛法律评论》也有编辑流程,管理其如何征求、评估和决定何时以及是否发表文章。” “这些内部流程的一个内在特征是我们 104 名编辑的观点和审议的保密性。 经过上周的全体会议和全体会员投票后,绝大多数成员投票决定不继续出版。”

《哈佛法律评论》完全由学生经营——艾耶尔和沙赫里亚里-帕尔萨和埃格巴里亚一样,都就读于哈佛法学院——《哈佛法律评论》是著名的法律和政治职业生涯的起点。 巴拉克·奥巴马(Barack Obama)在法学院就读期间担任该杂志社长,毕业生经常在最高法院法官中担任书记员,并在顶级律师事务所工作。 由于职业生涯可能受到威胁,《哈佛法律评论》对埃格巴里亚的文章作出决定之际,学术界、常春藤联盟学校和其他地方都在镇压10月7日哈马斯袭击以及以色列随后对加沙地带的袭击后亲巴勒斯坦的言论。

“我只能推测个别编辑的原因,”哈佛大学法学教授瑞安·多弗勒(Ryan Doerfler)说,他参加了与《法律评论》工作人员就巴勒斯坦文章举行的会议。 “不过,我可以观察到,投票是在镇压亲巴勒斯坦宣传的气氛中进行的。”

另一位要求匿名以自由谈论这一过程的编辑表示,担心遭到强烈反对在他们个人决定对埃格巴里亚的文章投“反对票”的过程中发挥了关键作用。 编辑表示,他们发现这篇文章存在“实质性缺陷”,编辑们担心自己的名字和面孔会被贴在校园周围的广告牌卡车上,指责他们是哈马斯支持者,这加剧了这些缺陷——这种情况发生在亲巴勒斯坦的哈佛学生身上谁签署了一封有争议的公开信。

编辑表示,实质性缺陷通常会在出版前从文章中删除,但他们认为在这种情况下不可能进行此类编辑,因为对基本事实缺乏共识。 “在这种背景下,合理的学术辩论不可能发生,”他们说。 “部分原因是我们现在还没有到这样的时刻:如果你的脸不被放在卡车上,就不会发生这种辩论。”

在恐惧的气氛中,多弗勒赞扬了埃格巴利亚的选秀。 “这是一项强有力的法律学术著作,”他说,“它阐明了一个需要真正勇气才能提出的立场。”

“威胁学术自由”

对于《哈佛法律评论》100 多名编辑中的一些人来说,Eghbariah 文章的延迟和随后的删除并不符合通常的流程。 在 The Intercept 看到的一份即将发表的公开声明中,20 名《哈佛法律评论》编辑反对压制该论文的举动。

“我们不知道有任何其他征稿文章被《法律评论》以这种方式撤销,”编辑们写道。 “这一史无前例的决定威胁了学术自由,并永久压制了巴勒斯坦的声音。 我们不同意。”

在一次采访中,第一位匿名《法律评论》编辑告诉我,他们已经评估了该期刊博客的“数百份提交材料”,并且 Eghbariah 的文章“不仅仅是‘足够好’”。这位编辑和 Shahriari-Parsa 都表示,他们相信投“反对”票的主要原因是恐惧。

“编辑们表示,他们支持这篇文章,并希望提高边缘化的声音,”第二位编辑说,“但他们投票反对发表它,因为他们担心后果,而且工作太努力了,现在不能拿自己的未来冒险。 一些人还担心,这篇文章的反弹会比其他人更歧视性地针对有色人种编辑。”

为巴勒斯坦解放大声疾呼的学生、作家和艺术家正面临着极端程度的审查和谴责——尤其是在学术界。 哥伦比亚大学和布兰迪斯大学以违反校园抗议政策和校园安全风险为由,暂停了“巴勒斯坦正义学生会”和“犹太和平之声”的校园分会。 佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯命令公立大学关闭这些团体的分会。 哈佛大学也面临着来自主要捐助者的压力,要求其镇压亲巴勒斯坦言论。 学生们因在 10 月 7 日之后写信称以色列对巴勒斯坦人的长期压迫“对所有正在发生的暴力负有全部责任”而遭到人肉搜索和骚扰。

“《法律评论》刚刚经历了一起事件,其中一名成员在参加由学生活动人士组织的哈佛商学院校园‘死亡’活动后,以安全执法人员身份被人肉搜索,”教授多弗勒说。 11 月 14 日,Doerfler 与 Iyer、Eghbariah 和两名《评论》编辑会面,讨论了 Eghbariah 的文章。他表示,参与“死在”抗议活动的编辑受到了一位主要大学捐助者的公开批评,“作为其中的一部分”。他对大学处理危机的方式提出了更广泛的批评。”

“这正是优秀的国际法律学术界应该做的工作。”

埃格巴里亚在文章中认为,加沙的暴行相当于种族灭绝。 他更广泛地考虑了用于描述以色列在巴勒斯坦政策的框架,并呼吁为巴勒斯坦建立一个独特的法律框架。 根据埃格巴里亚的说法,正如“南非的经验将‘种族隔离’带入了全球和法律词典”一样,巴勒斯坦人所面临的统治的独特性质应该要求一种新的犯罪类别:“Nakba”,巴勒斯坦人用这个词来描述他们在以色列建国时被剥夺和驱逐。

耶鲁大学法学院教授、国际法和人权法专家阿斯利·巴利 (Asli Bâli) 表示,她从未见过埃格巴里亚,也从未与埃格巴里亚共事过,但她收到了埃格巴里亚的论文,并且了解《哈佛法律评论》的情况,她在接受采访时表示,这篇文章构成了“优秀的文章”。法律奖学金。” 她指出,这篇文章的论点无疑是有争议的,法律论证的本质也是如此。 “这正是优秀的国际法律学术界应该做的工作,”她说。

Bâli 告诉 The Intercept,在她“四分之一个世纪”的法律学术经验中,她从未听说过经过编辑程序的合同文章在发表前被撤下。 她说:“我从来没有听说过这样的事情。”

Source: theintercept.com



Leave a Reply