在推翻罗伊案中,激进的最高法院对第 14 条修正案宣战

0
14

小于一个 在美国最高法院裁定宪法不再承认堕胎权,个人是否享有生育自由的决定应由各州决定的一小时后,密苏里州总检察长埃里克施密特做好了准备。

在寄给该州法规修订者的一封四页的信中,施密特写道,他正在扣动该州全面禁止堕胎的扳机——这项法律一直处于休眠状态,等待罗伊诉韦德案的倒台。 “有了这个司法部长的意见,我的办公室实际上已经结束了密苏里州的堕胎,成为该国第一个在法院裁决后这样做的州,”他在一份新闻稿中说。

在随后的新闻发布会上,圣路易斯地区和密苏里州西南部计划生育协会总裁兼首席执行官 Yamelsie Rodríguez 表示,该州唯一剩下的堕胎诊所已经关闭。 “决定作出后不久,我们通知密苏里州卫生和高级服务部,我们将停止密苏里州的堕胎服务。 我们已经达到了堕胎护理的终点,”她说。 “对于居住在现在禁止堕胎的密苏里州的 130 万育龄人口来说,今天是最糟糕的情况。”

事实上,随着罗伊的垮台,22 个州几乎立即准备禁止堕胎。 预计其他四个州也将效仿。 其中 13 个州对书籍实施了所谓的“触发禁令”,例如密苏里州,该禁令现在将在全国大部分地区迅速生效。 总之,数以千万计的育龄人将无法进行人工流产。

法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中的相应裁决代表了数十年来保守主义意识形态对生殖自由的攻击的高潮。 它为法院以 6-3 的绝对多数推翻一系列其他保护措施打开了大门,这些保护措施基于宪法对个人自由的承诺,法院在多布斯案中宣称这些保护措施实际上并不植根于“历史和传统”——包括使用权避孕、自愿性关系的权利和同性婚姻的权利。

尽管如此,由塞缪尔·阿利托大法官撰写的多数裁决文本并不是全新的:自 Politico 于 5 月发布泄露的意见草案以来,裁决的内容并没有改变。 正如他在泄露的意见中所做的那样,阿利托继续详细说明历史如何不包括堕胎权(特别是引用了“伟大的”马修·黑尔爵士,他是 17 世纪的一名法官,他判处两名“女巫”死刑,并主张丈夫强奸妻子的权利); 对堕胎类似于优生学的非历史观点表示赞同; 并且似乎对任何依赖利益可能围绕 50 年的堕胎先例发展起来的想法感到困惑——换句话说,他看不出几代人如何将他们有权计划和控制的保证内化他们的生殖生活。

最重要的可能是大多数人对第 14 条修正案所保障的个人自由权利的狭隘和有些混乱的看法。 根据阿利托多数派的说法,它保护的权利有两种有限类别:前八项修正案中特别提到的权利——比如(显然是绝对的)携带武器的权利——以及那些包含“一系列基本权利宪法任何地方都没有提到。” 就该选择列表而言,Alito 写道,法院必须基本上确定一项权利是否在 1868 年第 14 修正案获得批准时被视为此类权利。 他的结论是,堕胎当时并没有被坚定地接受,所以现在不能这么认为。

事实上,阿利托的观点嘲笑个人自由将包括一个人做出自主的亲密个人选择的能力。 “虽然个人当然是自由的 思考 他们对“存在”、“意义”、“宇宙”和“人类生命的奥秘”的期望,并不总是自由的 行动 根据这些想法,”他写道。 “这些试图通过呼吁更广泛的自主权和定义一个人的’存在概念’来证明堕胎是正当的,证明太多了。” 他写道,这一标准“在高度概括的情况下,可以许可非法吸毒、卖淫等的基本权利”。

阿利托的意见完全忽略了第 14 条修正案的重要性,这是一项重建时代的修正案,明确旨在解决奴隶制的一些特殊恐怖问题,包括确保个人有权决定是否、与谁以及何时组建家庭。 宪法问责中心主席伊丽莎白·维德拉 (Elizabeth Wydra) 说:“这些对平等和自由的明确保护被写入了我们的国家宪章,当时,作为法律问题,自由的真正含义是什么,这个问题是紧迫而紧迫的。” ,在一份声明中说。 “第十四修正案提供了这种平等的措施,甚至更多。 最高法院的保守派多数——声称遵循它所引导的文本和历史——反而对第十四修正案核心的这些核心规则视而不见。”

多数人的立场也没有涉及另一个明显的观点:第 14 条修正案得到了拥有财产的白人男性的批准——换句话说,法律并未将女性视为平等。 从表面上看大多数人的逻辑,大多数情况下仍然如此。

在他们的异议中,大法官斯蒂芬·布雷耶、索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根直接并详细地解决了这个问题。 “当然,‘人民’没有批准第十四修正案。 男人做到了。 因此,批准者并不完全理解生殖权利对妇女自由的重要性,或者她们作为我们国家的平等成员参与的能力,这也许并不令人惊讶,”他们写道。 “当大多数人说我们必须阅读我们在批准时所看到的基本宪章时(除了我们也可以对照黑暗时代检查它),它把女性归为二等公民。”

异议人士写道,宪法权利的重点是保护它免受“所有人”的侵害。 但是,通过取消几十年来对生殖自由的保护,大多数人已经释放了彻底的变化,这将使个人容易受到各州政客的突发奇想的影响。 法官们写道:“根据这些法律,女性将不得不生下强奸犯的孩子或她父亲的年轻女孩——无论这样做是否会毁掉她的生命。” “同样如此,在今天的裁决之后,一些州可能会强迫女性怀上严重身体异常的胎儿……肯定会在出生后几年内死亡。 各国甚至可能争辩说,禁止堕胎不需要为保护妇女免受死亡或身体伤害的风险做出规定,”他们继续说道。 “在各种各样的情况下,一个国家将能够将其道德选择强加给女性并强迫她生孩子。”

“无论即将出台的法律的确切范围是什么,今天的决定的一个结果是肯定的:女性的权利,以及她们作为自由和平等公民的地位。”

反对者警告说,从个人自由权利中取消堕胎也危及任何数量的权利,这些权利在第 14 修正案中同样被理解为拥有一个家。 他们写道:“尽管宪法保障所有人的自由和平等,但今天的多数人认为宪法不会提供任何保护。” “没有人应该相信这个多数人已经完成了它的工作。”

“无论即将出台的法律的确切范围是什么,今天的决定的一个结果是肯定的:女性的权利,以及她们作为自由和平等公民的地位。”

正如 1965 年的格里斯沃尔德诉康涅狄格州及其后代案所决定的那样,堕胎权直接源于避孕权。 “反过来,这些权利最近又导致了同性亲密关系和婚姻的权利。 它们都是同一个宪法结构的一部分,保护自主决策而不是最个人的生活决定。”

在多数意见中,阿利托无视这一担忧,坚持认为其他权利都没有受到威胁,因为堕胎是不同的——因为它涉及潜在的生命——并指责异议引发了“毫无根据的担心,我们的决定会危及这些其他权利”。 尽管如此,至少有一部分大多数人没有签署这一保证。 同时,克拉伦斯·托马斯大法官明确写道,这些其他权利应该被推翻。 虽然他同意避孕、自愿性行为和同性婚姻的权利在 Dobbs 案中没有被提及,但他写道,它们实际上与堕胎没有什么不同,因为它们也没有第 14 修正案的保护,因此一定要去。 “没有任何一方要求我们决定’我们的整个第十四修正案的判例是否必须保留或修改’,”他写道。 但在未来,他们应该考虑整个类别的权利,因为在此基础上授予的任何权利都是“明显错误的”,他写道,“我们有责任‘纠正这些先例中确立的错误’。”

在一次新闻发布会上,代表杰克逊妇女健康组织在法庭上为多布斯案辩护的生殖权利中心诉讼高级主任朱莉·里克曼称这项裁决是灾难性的。 “最高法院剥夺了人们对自己的身体、生活和健康做出基本决定的能力,”她说。 “几代人都依赖于这项权利,他们现在将被扔进一个没有它的世界。” 这是“我们历史上最大的女性权利倒退”。

Source: theintercept.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here