我不知道 David Cronenberg 是如何完全失去我的。 在过去的日子里，我曾经是一个崇拜者 狂暴 (1977), 育雏 (1979), 死区 (1983), 苍蝇 (1986), 录像机 （1983）——尤其是 录像机。 但介于 裸午餐 （1991）和 存在 （1999 年），他的内在影响——至少对我来说——开始迅速减弱，即使他更深入地研究图像并围绕血腥和技术（他的粉丝称之为“身体恐怖”的一个子类型）设置作品。 而现在，几十年后，我们在这里 未来之罪—— 也许是终极的“身体恐怖”电影——而且很无聊。
我什至没有觉得这部电影特别恶心或恶心——当谈到 Cronenberg 时，渗出的肉质计算机和有知觉的昆虫床以及在暴露的人体器官周围戳刺的金属刺现在只是办公室的另一天。 据报道，人们在戛纳电影节上走出去，大概是生病了，这部电影得到了六分钟的起立鼓掌——这比鼓掌多一分钟 壮志凌云：特立独行 ——只是去证明戛纳的观众，总的来说，很傻，可能喝醉了。
未来的罪行 设定在一个反乌托邦的未来，在这个世界中，大量人口只剩下那些正在变异并失去感受疼痛能力的人，这使得“桌面手术”成为一种常见的做法。 感染正在成为过去，导致基本卫生设施下降，到处都是肮脏的表面。 一对名为 Saul Tensor 和 Caprice（Viggo Mortensen 和 Léa Seydoux）的表演艺术家是名人，他们通过手术切除手术来展示 Saul 体内危及生命的新器官的生长。 他们的节目让他们引起了国家器官登记处的注意，该登记处正在记录索尔所患的疾病“加速进化综合症”。 该登记处由一位名叫维佩特（唐·麦克凯勒饰）的官僚和他胆小的助手蒂姆林（克里斯汀·斯图尔特饰）管理，后者对索尔产生了性欲，并指出“手术是新的性别”。
由 Lang Dotrice (Scott Speedman) 领导的一群激进的“塑料食客”，他们的系统含有足够的微塑料，使塑料成为他们的无毒食物来源，他们也对登记处感兴趣并被警察追捕，包括侦探科普 ( Welket Bungué）试图控制人类的进化。 Dotrice 想让 Saul 和 Caprice 对他的儿子 Brecken 进行公开表演艺术尸检——他生来就有靠塑料生活的能力，却被吓坏了的母亲谋杀了——以证明在这种新的进化发展中没有什么好害怕的。
Cronenberg 正在尝试制作一部雄心勃勃的电影，以应对重大创意，其中一个以典型的 Cronenberg 式冷漠面对环境灾难的各个方面，例如现在在我们的肉体和血液中发现的微塑料。 他承认我们“在某种程度上摧毁了地球”，并认为我们可以清洁世界和我们自己的微塑料是不现实的，他认为我们可能需要“一些奇怪的东西才能作为一个物种生存。” 正如他幽默地总结的那样，“这不完全是乔纳森斯威夫特的 一个适度的建议，但确实如此。 就像，’让他们吃塑料。’”
Cronenberg 让 Saul 成为电影中的角色，他讨厌自己的突变，这似乎正在破坏他的身体机能，并抵制“塑料食客”的崛起。 他正在与科普警探秘密合作，对他们的活动进行叙述，尽管他似乎很不情愿地配合了朗多特里斯希望公开对其儿子进行尸检的愿望。 所以扫罗和朗在这个话题上交换了立场，扫罗和科普更反对这个新的进化亚群，令人不安地谈论将他们全部消灭。
侦探科普也不明白索尔的器官生长艺术是如何构成艺术的。 这给了他们充足的机会，在深夜站在一个构图优美的镜头中，将他们置于一个荒芜的废弃废墟中，讨论另一个棘手的话题：如何定义艺术的问题。 人类将在其创作中扮演什么角色，有意义的表达又是如何构成的？
这部电影充满了两个人站在美丽的墙壁上的场景，在这些问题上采取了相反的修辞立场。 而且因为其中一些问题实际上是我感兴趣的，我自然想知道为什么我会反复检查我的手机时间，尽管这部电影只有一个小时四十七分钟。
为了平衡，值得咨询真正热爱这部电影的人的观点，并对其进行详细检查。 艾米陶宾，在采访 Cronenberg 艺术论坛， 在他看来，这部电影是“合适的观众”。 她声称自己“一直在笑”它的阴暗机智，并且“也哭了很多次”，强烈认同索尔·张索和 Caprice，“也许是最后一对人类夫妇”。 她对影片在“西方文明的摇篮”希腊雅典的取景感到欣喜若狂，并暗示柯南伯格正在戏剧化地球的崩溃、人类的崩溃和叙事的崩溃，变得“如此支离破碎，几乎没有碎片连接成一个情节……”
我承认我没有分享她的任何经历。 没有笑，没有哭，不认同扫罗和随想，几乎没有意识到希腊环境的重要性。 我发现很多常见的情节在运作。 如果有才华的演员们努力使他们的台词听起来合理的话，那就少一些说教式的争吵，少一些严厉的阐述。
但 Cronenberg 同意 Taubin 的观点，声称这部电影叙事的“摇摇欲坠”质量是其“来自身体内部的结果，就好像索尔身体产生的新器官是流媒体系列中的情节一样。 扫罗试图理解他的身体告诉他的故事。”
我认为 Cronenberg 已经失去了我，部分原因是他开始采取这些相当崇高、时髦的艺术学生的立场，并在他制作得越来越精美、制作精巧的电影中表现出来。 富图之罪re 就像这个问题的答案，“为什么人们讨厌艺术，或者目前认为它是什么，以及自称的艺术家？”
不仅做 未来的罪行的表演艺术家们自以为是地四处游荡，互相发表不祥的演讲，维果·莫滕森穿着一件荒谬的黑色连帽斗篷，就像一个角色。 哈利波特 书，但导演在宣传时用类似的言辞支持他们。 虽然至少他在做这件事时没有穿中世纪先知的黑色斗篷。
然而，我必须承认，将行为艺术描绘成未来的主导艺术形式，让不断变化的人口着迷，这确实是一个黯淡的反乌托邦愿景。
Source: jacobin.com
