互联网是全球性的。 但科技公司在个别国家开展业务。 所以科技公司必须遵守这些国家的规则,即使它们很繁重或更糟。

这是大型科技公司(几乎所有这些公司都位于美国)多年来一直使用的标准,即使公司、他们的员工或他们的客户都感到不舒服。 现在一切都结束了:在俄罗斯入侵乌克兰之后,大型科技公司终于站到了一边。 这一举措在今天产生了现实世界的影响,但未来可能更有意义。

谷歌、Meta、TikTok 和其他所有消费科技公司都以某种方式站在乌克兰一边。 他们行动的规模和影响各不相同:例如,入侵后不久,YouTube 和 Facebook 等平台停止在美国境外分发俄罗斯的国有宣传服务,但继续尝试在俄罗斯境内运营。 TikTok 已停止上传来自俄罗斯的新帖子和直播; 本周早些时候,Netflix 宣布停止在俄罗斯播放流媒体视频。 Spotify 宣布将关闭其俄罗斯办事处,但将继续在该国运行其音频流媒体服务。

科技行业当然不是唯一一个试图表达对俄罗斯正在制造的死亡和破坏的厌恶的人。 从迪斯尼到麦当劳再到李维斯,每个人都已经停止或暂停了那里的业务。 有时,这些公司说他们这样做是因为他们的员工在那里工作不再安全——就像纽约时报和彭博社最近几天所做的那样,引用了一项有效地将独立新闻定为犯罪的俄罗斯新法律。 有些举措并不取决于个别公司,例如旨在切断俄罗斯与国际金融联系的银行禁令。 现在美国也禁止进口俄罗斯石油。

不过,这些公司和科技公司之间的区别部分是意识形态上的:当前的科技巨头诞生于一个不受国界和当地规则限制的全球互联网概念被视为理所当然的时代。 因此,从任何国家撤退都是对其许多建国原则的有意义的让步。

实际上,退出俄罗斯或对那里的服务和产品施加其他限制不会在短期内对大型科技公司造成太大伤害。 谷歌的 YouTube 不会注意到它无法针对俄罗斯的 RT 投放的广告,而 Netflix 的首席财务官宣布,其在俄罗斯的退出对其业务不会产生重大影响,因为俄罗斯人在该公司的用户群中所占比例不到 1%。

相反,对于大型科技公司来说,这更像是一个长期问题。 大多数科技公司的前提是,他们的产品非常有价值,因为它们可以制造一次并在任何地方分发给无限数量的买家。 这就是为什么到目前为止,他们中的大多数人都在努力适应以某种方式反对他们产品的国家。 有时这意味着删除一集批评暴君或国家领导人的电视节目或社交媒体帖子——就像几年前 Netflix 在沙特阿拉伯所做的那样,或者 Twitter 和 Facebook 在印度所做的那样。 有时这意味着从字面上重新绘制地图以反映一个国家希望被看到的方式——就像苹果和谷歌在俄罗斯吞并克里米亚后所做的那样。 科技公司已经绞尽脑汁,试图弄清楚如何在大流行中适应基于事实的公共卫生信息和一些政府首脑(例如巴西和美国)的危险和妄想宣言。

这种平衡行为最突出的例外是中国,大型科技公司曾一度期望在中国取得巨大进展,但要么像谷歌在 2010 年那样退出中国,要么从一开始就发现自己不受欢迎,比如 Facebook 和Netflix 做到了。 能够在中国开展业务的国家——尤其是苹果公司——通常会做出有辱人格的让步,例如苹果公司禁止香港抗议者使用的应用程序。

现在的问题是,大型科技公司离开俄罗斯是一次性的还是先例。 科技公司肯定会争辩说是前者。 请注意,即使 Facebook 和其他技术平台已经切断了俄罗斯官方媒体的联系,他们仍然认为他们应该继续在俄罗斯境内运营,为那里的公民提供彼此之间以及与世界其他地方交流的机会。 与此同时,俄罗斯正试图扼杀他们的努力。

但既然科技巨头已经承认他们确实有他们不会跨越的界线——在这种情况下,这是一场引发核战争幽灵的致命入侵——这些公司将 被要求解释为什么他们可以接受其他妥协,比如在土耳其或其他威权国家。 这些讨论会让人不舒服,但这并不是一件坏事:即使是中立也是一种立场,值得问问你选择它是因为它是道德的,还是只是为了方便你的资本主义品牌。

Source: www.vox.com



Leave a Reply