媒体报道是否会影响美国人对在乌克兰实施禁飞区的开放态度?

0
21

在最近对我们 3 月 16 日至 28 日马里兰大学关于俄罗斯-乌克兰战争的关键问题民意调查进行的分析中(由 Nielsen Scarborough 在具有全国代表性的 1320 名美国人样本中进行调查,误差幅度 +/- 2.7%),我主要关注美国的党派分歧。 正如我在我的 12 个要点中指出的那样,美国公众似乎超越了在美国对乌克兰和俄罗斯政策的几个问题上的深刻党派分歧,但在我们选举政治的核心问题上却没有,包括乔·拜登总统和前总统的观点唐纳德·特朗普。 事实上,在开战一个多月后,当被问及他们最不喜欢哪两位“国家或世界领导人”时,比将俄罗斯总统弗拉基米尔·普京 (23%) 排在首位时,更多的共和党人 (49%) 将拜登排在首位。

但许多人,比如哥伦比亚新​​闻评论的乔恩·奥尔索普,就美国媒体报道对美国公众对俄乌战争所表达的态度的影响提出了质疑,甚至超出了党派分歧。 我们的新民意调查提供了一些迹象,表明不同媒体的观众之间的意见差异在某些情况下超出了政党认同。

确实,政党认同与媒体收视率之间存在很强的相关性。 例如,在我们的民意调查中,92% 的主要政治信息来源是福克斯新闻的美国人认为是共和党人,而 79% 的主要来源是 MSBNC 的美国人认为是民主党人。 正如我在其他地方指出的那样,在政治身份问题上,观众倾向于去​​那些反映他们观点的渠道,但反过来又会在他们还没有形成良好观点的问题上受到这些渠道的影响。 尽管如此,大多数共和党人和民主党人并不认为 Fox 或 MSNBC 是他们获取政治信息的主要来源,而是从社交媒体、报纸和杂志、CNN 或其他主要电视网络获取信息。 因此,有必要探讨不同新闻来源之间的差异。

我们的一项民意调查结果是,尽管公众对与俄罗斯的军事对抗甚至可能的核冲突感到强烈担忧,但大多数美国人表示,如果战争持续下去,他们将支持在乌克兰上空设立禁飞区——即使北约和美国官员已经警告说,考虑到击落俄罗斯飞机、美国飞机被击落以及可能需要攻击俄罗斯领土上的俄罗斯防空防御系统的风险,实施这样的区域可能会与俄罗斯发生直接冲突。 对我们数据的分析表明,媒体可能对观点产生影响,超越党派分歧。

与其他主要媒体的观众相比,那些主要从福克斯获得新闻的人往往不太支持禁飞区(54% 相比,MSNBC 观众为 70%,CNN 观众为 62%)。 福克斯的共和党观众表达了与所有共和党人(52%)大致相同的支持水平(51%); MSNBC 的民主党观众往往比民主党观众 (61%) 更支持禁飞区 (67%)。

那些使用报纸和杂志作为主要新闻来源的人往往比其他人更不支持禁飞区(48% 至 56%)。 值得注意的是,主要转向报纸和杂志获取新闻的共和党人和民主党人(分别为 36% 和 51%)支持禁飞区的可能性低于共和党人和民主党人(分别为 52% 和 61%)。

我和我的三位同事之前发表的研究表明,社交媒体具有两极分化的作用,甚至超出了按照党派或其他路线将人们分类为泡沫的作用。 在我们的新民意调查中,转向社交媒体获取新闻的美国人确实是两极分化最严重的群体,在许多问题上,包括在乌克兰上空设立禁飞区。 依靠社交媒体获取政治新闻的民主党人中有三分之二支持设立禁飞区,而 60% 的共和党人反对设立禁飞区。 这与支持禁飞区的民主党人(61%)和共和党人(52%)中的大多数受访者形成鲜明对比。

我们民意调查的一项惊人发现是,支持禁飞区与担心与俄罗斯发生军事对抗之间明显脱节。 我们的问题没有直接将受访者的两个问题联系起来,因此读者的反应可能会受到媒体对联动的报道的影响; 它只是询问受访者是否准备“如果俄罗斯继续入侵乌克兰,美国与北约盟国一起实施禁飞区”。 正如其他人所指出的那样,您是否将该行为与您的问题中可能产生的后果联系起来很重要,我们打算进行一项实验,以探讨我们下一次 UMD 民意调查中的差异。

虽然我们对联系没有任何疑问,但在探讨害怕与俄罗斯对抗与支持禁飞区之间的相关性时,我们没有发现明显的联系。 58% 对与俄罗斯对抗“非常担心”的人支持设立禁飞区,而在所有民意调查受访者中,这一比例为 56%。 同样,例如,福克斯新闻观察者往往比其他人更不关心与俄罗斯的对抗(54% 对 61%),但对禁飞区的支持也低于其他人(54% 对 56%)。 同时,60% 的 MSNBC 观众表示他们非常担心与俄罗斯的对抗(占总受访者的 61%),但 70% 的观众支持禁飞区(占总受访者的 56%)。

所有这些都表明,许多受访者,无论他们的主要政治信息来源如何,都没有直接将禁飞区与与俄罗斯的军事对抗联系起来。 美国人如何回应他们准备为对抗俄罗斯付出代价的反应进一步表明了这一点。 绝大多数(68%)美国人表示,他们不准备冒美国人的生命危险,即使他们已经为油价上涨和通货膨胀做好了准备。 事实上,大多数支持禁飞区的人(64%)也表示他们不愿冒美国人的生命危险。 公众认知中缺乏联系,显然跨越了党派分歧,并且无论新闻来源如何——再加上乌克兰日益严重的破坏和平民伤亡,以及俄罗斯军队暴行的报道越来越多——是理解新兴公众开放的关键在乌克兰上空设立禁飞区。

Source: www.brookings.edu

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here