州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 因审查制度被迪士尼告上法庭

华特迪士尼公司 周三在联邦法院对共和党佛罗里达州州长罗恩德桑蒂斯提起诉讼。

在德桑蒂斯首次抨击娱乐巨头暂停政治捐款并批评州长自颁布以来有争议的法案（被反对者称为“不要说同性恋”）禁止教授性取向或性别认同以某些学生。 迪斯尼声称，德桑蒂斯在反对州长的政策后立即撤销了其长期持有的特殊税收地位，从而为佛罗里达州政府提供了武器。

尽管众所周知，第一修正案的报复诉讼很难在法庭上证明，但律师表示，迪士尼的案子可能异常有力。

“我发现，当你因为一家公司的政治观点而对其进行惩罚，或者你正在禁书时，我很难理解你怎么能说你支持言论自由，”斯泰森大学学院教授媒体法的教授凯瑟琳卡梅伦说。佛罗里达州的法律。 “也许他支持言论自由，只要是他喜欢的言论。”

此案——以及迪士尼在“不说同性恋”法上的立场引发的更广泛争议——导致在一场关于第一修正案和政府过度压制言论自由的激烈全国辩论中角色互换。 在大量报道之后，极右翼共和党人已将政府反对言论的“武器化”作为他们文化战争中的核心政治话题。

例如，今年 1 月，国会共和党人通过成立联邦政府武器化特别小组委员会，放大了关于政府压制言论的言论。 现在，该国一位共和党高级官员和 2024 年总统大选的潜在竞争者被指控对受宪法保护的言论做出报复性反应。

奥兰多的律师吉姆·卢西尔 (Jim Lussier) 表示，“德桑蒂斯有意无视美国最高法院的立场，而这是以佛罗里达州纳税人的代价为代价。”

塔林·芬斯克， DeSantis 的通讯主管反对诉讼。 芬斯克在一份声明中说：“我们不知道公司有任何合法权利来运作自己的政府或维持该州其他企业不具备的特权。” “这起诉讼是他们希望破坏佛罗里达选民的意愿并在法律范围之外运作的又一个不幸的例子。”

虽然公司无权享受福利或特权，但报复索赔取决于福利是否因受第一修正案保护的言论而被撤销。 “如果他是出于政治观点而追随他们，那肯定不是言论自由倡导者所提倡的，”卡梅伦说。 “这是政府审查制度的教科书定义。”

驻迈阿密的第一修正案律师汤姆·朱林 (Tom Julin) 表示，虽然报复案件很难胜诉，但德桑蒂斯和其他人已就撤销公司特殊税收地位决定背后的动机和时机发表了明确的公开声明。

“州长非常明确地表明，他是根据迪士尼的言论对迪士尼进行报复，”他说。 “当你查看州长、立法机关和管理机构首次考虑采取这一行动的时间轴时，很明显——有些人会说非常清楚——该行动不仅仅是对一个问题的反应迪斯尼被赋予了太多的控制权，但这是对迪斯尼对政府的批评的直接回应。”

更重要的是，Julin 说，负责此案的法官 Mark Walker 此前曾追查过 DeSantis 对第一修正案法律的压制，因此迪士尼很有可能获得有利的结果。

“第一修正案 不仅适用于个人或政客，”佛罗里达州第一修正案基金会执行董事鲍比·布洛克 (Bobby Block) 说。 “公司还有权在公共政策和政治问题上自由表达自己的意见，而不必担心受到政府的报复。 从表面上看，迪士尼案例看起来非常引人注目。 但我们将不得不看看法院的决定。”

法学教授卡梅伦说，德桑蒂斯和他的法律团队必须提供令人信服的利益，说明国家为什么要压制迪士尼的言论自由权。 在法院看来，令人信服的利益包括健康、安全或国家安全等重大问题。

“如果法院以某种方式愿意相信德桑蒂斯和佛罗里达州政府有强烈的兴趣来惩罚迪士尼的观点，那真的会改变法律，”她说。 “我真的不知道引人注目的兴趣是什么。 我想我们得看看有什么争论。”

“这是一个冒险的举动，因为如果诉讼不成功，政府总是可以进一步报复，即使它成功了，”朱林说。 “像州长德桑蒂斯这样的人可能会因为提起诉讼而被冒犯。”