我为什么要和他们说话?

0
12

当我们看到乌瓦尔德、布法罗和其他大规模枪击事件的照片时,我们正在进行痛苦的谈话。 令人难以置信的是,“另一方”可以看到这些相同的照片,却对它们的含义得出完全不同的结论。

我一直在研究自由派和保守派是如何跨越我们的分歧进行对话的。 三件事很突出:我们都倾向于以相同的方式体验这些对话,我们都努力避免它们,每一次跨界互动都会增加我们国家的整体冲突动态——无论是积极的还是消极的。

出于类似的原因,我们都避免与对方交谈:对方不听,情绪太激动,没有意义。 从本质上讲,我们对这些交流让我们感到多么不舒服是一致的。

如果我们确实参与,我们通常会积极参与。 我们通常不会提出问题来试图理解对方,而是抛出身份和价值观的陈述(“嗯,我是民主党人,我认为……”)。 更糟糕的是,我们使用贬低的语言(“我无法相信像你想的那么聪明的人,”一位保守的女性报告说经常听到。)

这些尖锐的互动只会升级冲突,证实我们对另一方的消极想法,使我们更不愿意跨越鸿沟进行互动。 正如一位自由派白人女性所说:“随着时间的推移,我发现越来越难尽力不去诋毁对方。” 一位保守的白人更进一步,将我们描述为“在政治上人们不快乐的社会和文化,除非他们疯了。”

但我的研究也表明,有时我们参与是因为我们厌倦了与他人隔绝的感觉。 正如一位亚裔美国人所说,“我不想这么孤单,在一个非常自由主义的工作场所做一个保守的人。 我觉得弄清楚如何与人交谈很重要。” 一位生活在红州的自由派白人也附和了他:“这是为了更接近我的邻居,这样我才能变得友好。 感觉真爽。 这是教育。”

正如消极的遭遇会加剧我们在全国范围内的冲突动态一样,积极的遭遇也会放松它们。 几乎我采访的每个人都表示,他们希望能够进行这些对话,不仅是为了感觉与他们的家庭和社区有更多的联系,而且也是为了我们民主的健康。 “任何一方都不会消失,所以我们必须一起交谈和工作,”一位年轻、自由的非裔美国女性说。 那些描述有很好的跨界对话的人也表示他们希望更频繁地这样做——一个良性循环。

人们认为什么会促成更多这样的对话? 大多数人说,如果他们知道对方会倾听并尊重他们,而不是陷入人身攻击,他们就会这样做。 本质上,他们需要基本规则和支持。 令人高兴的是,从 Living Room Conversations 和 Braver Angels 到全国各地的社区调解中心,许多组织都提供了这一点。

其他研究表明,我们的共识比我们意识到的要多,因为我们的分歧是关于党派标签而不是政策实质。 也许是时候让我们成为我们自己文化的人类学家了:深呼吸,提出真正好奇的问题,了解其他美国人如何看待事物如此不同,并进行那些建立联系的对话。

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/03/why-would-i-talk-to-them/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here