我们应该为了自然而保护自然吗? 因为它的经济价值? 因为它让我们快乐? 是的

0
14

优胜美地山谷和半圆顶。 照片:杰弗里·圣克莱尔。

随着北美春季进入夏季,树木开花,鸟类迁徙,大自然似乎很丰富。 然而,事实上,地球正在迅速失去动物、鸟类、爬行动物和其他生物,以至于一些科学家认为地球正在进入其历史上的第六次大灭绝。

今年秋天,联合国将在中国昆明召集来自世界各地的政府,制定保护地球生态系统及其生物多样性的新目标——从基因到生态系统的各个层面的生命多样性。

一些人、文化和国家认为生物多样性值得保护,因为生态系统提供了许多支持人类繁荣、健康和福祉的服务。 其他人则断言,所有生物都有权存在,无论它们对人类有什么用处。 今天,人们也越来越认识到,大自然通过为我们提供与彼此和我们关心的地方联系的机会来丰富我们的生活。

作为一名保护生物学家,多年来我一直致力于重视生物多样性。 以下是这个领域的思维是如何演变的,以及为什么我开始相信保护自然有许多同样有效的理由。

保卫每一个物种

保护生物学是一个具有使命的科学领域:保护和恢复世界各地的生物多样性。 它在 1980 年代成熟,因为人类对地球的影响变得惊人地清晰。

在 1985 年的一篇文章中,该领域的创始人之一 Michael Soulé 描述了他所看到的保护生物学的核心原则。 Soulé 认为,生物多样性本质上是好的,应该得到保护,因为它具有内在价值。 他还建议保护生物学家应该采取行动拯救生物多样性,即使没有可靠的科学来为决策提供信息。

对批评者来说,Soulé 的原则听起来更像是环保行动主义而不是科学。 更重要的是,当时或现在并不是每个人都同意生物多样性本质上是好的。

毕竟,野生动物会破坏庄稼并危及人类生命。 与大自然接触会导致疾病。 一些保护举措使人们从他们的土地上流离失所或阻碍了本来可以改善人们生活的发展。

重视大自然的服务

Soule 的文章促使许多研究人员推动采用更加科学驱动的保护方法。 他们试图直接量化生态系统的价值以及物种在其中所扮演的角色。 一些学者专注于计算生态系统对人类的价值。

他们初步得出结论,以 1997 年美元计算,世界生态系统的总经济价值平均每年为 33 万亿美元。 当时,这几乎是全球金融市场价值的两倍。

这一估计包括诸如捕食者控制会毁坏庄稼的害虫等服务; 帮助生产水果和蔬菜的传粉者; 湿地、红树林和其他为海岸缓冲风暴和洪水的自然系统; 海洋提供鱼类作为食物; 和提供木材和其他建筑材料的森林。

研究人员已经改进了他们对这些好处价值的估计,但他们的核心结论仍然是一样的:自然具有令人震惊的高经济价值,现有金融市场没有考虑到这一点。

第二组开始量化自然对人类健康、幸福和幸福的非货币价值。 研究通常让人们参加户外活动,例如在绿地漫步、在树林里远足或在湖上划独木舟。 后来,他们测量了受试者的身体或情绪健康状况。

这项研究发现,花时间在大自然中往往会降低血压,降低与压力和焦虑相关的激素,降低抑郁症的可能性,并改善认知功能和某些免疫功能。 接触大自然的人比在非自然环境中参加类似活动的人表现得更好,例如在城市中散步。

物种消失会削弱生态系统

第三个研究方向提出了一个不同的问题:当生态系统失去物种时,它们还能发挥作用并提供服务吗? 这项工作主要由实验驱动,研究人员在实验中直接操纵从实验室培养到温室、田间地块、森林和沿海地区的不同类型生物的多样性。

到 2010 年,科学家们已经发表了 600 多项实验,操纵了 500 多个淡水、海洋和陆地生态系统中的生物群。 在 2012 年对这些实验的回顾中,我和同事发现了明确的证据表明,当生态系统失去生物多样性时,它们的效率、生产力和稳定性就会降低。 而且,它们提供许多人类福祉基础的服务的能力也较弱。

例如,我们发现强有力的证据表明遗传多样性的丧失会降低作物产量,而树木多样性的丧失会减少森林生产的木材数量。 我们还发现证据表明,鱼类种类较少的海洋产生的捕捞量不太可靠,植物多样性较低的生态系统更容易出现入侵性病虫害。

我们还表明,可以开发稳健的数学模型,可以合理地预测生物多样性丧失将如何影响生态系统中某些类型的有价值服务。

保护自然的许多动机

多年来,我相信这项工作确立了生态系统的价值,并量化了生物多样性如何提供生态系统服务。 但我开始意识到保护自然的其他论点同样有效,而且对许多人来说往往更有说服力。

我曾与许多捐赠金钱或土地以支持保护的人一起工作。 但我从未听过有人说他们这样做是因为生物多样性的经济价值或其在维持生态系统服务中的作用。

相反,他们分享了他们如何与父亲一起钓鱼、如何在小屋里举行家庭聚会或如何与对他们来说很重要的人划独木舟的故事。 他们想将这些经历传递给他们的子孙后代,以维护家庭关系。 研究人员越来越认识到,这种关系价值观——与社区和特定地点的联系——是人们选择保护自然的最常见原因之一。

我也认识很多人,他们有着深厚的宗教信仰,很少被保护的科学论据所左右。 但是,当教皇弗朗西斯发表他 2015 年的通谕《Laudato si’: On Care for Our Common Home》并说上帝的追随者有道德责任照顾他的创造物时,我的宗教亲戚、朋友和同事突然想知道生物多样性丧失以及他们可能会发生什么去做吧。

调查显示,世界上 85% 的人口认同主要宗教。 每个主要宗教的领袖都发表了类似于教皇方济各的通谕的宣言,呼吁他们的追随者成为地球的更好管家。 毫无疑问,很大一部分人类赋予自然道德价值。

研究清楚地表明,大自然为人类提供了巨大的价值。 但有些人只是相信其他物种有权存在,或者他们的宗教告诉他们要成为地球的好管家。 在我看来,接受这些不同的观点是获得全球支持以保护地球生态系统和生物以造福所有人的最佳方式。

本文根据知识共享许可从 The Conversation 重新发布。

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/03/should-we-protect-nature-for-its-own-sake-for-its-economic-value-because-it-makes-us-happy-yes/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here