我参加了乔·罗根的节目,我不后悔

0
15

我不能告诉你乔·罗根的工作室在哪里——他的“客人信息表”规定我必须对这部分保密。 我可以告诉你,当我出现在面试时,一位友好而健谈的护士向我打招呼,她在那里为每个走进门的人进行 COVID 测试。 当我们等待乔出现时,我和她聊了一会儿,从我的书要讲什么到她如何认识她的丈夫。 我还与几个我认为我在媒体上被称为“精英保安”的人谈了一段时间。 其中一个告诉我他喜欢看 眼镜蛇凯 早上他锻炼的时候。

我相当紧张。 首先,自 1990 年代后期以来,我一直在屏幕上观看罗根,当时我是 新闻广播. (我很老了。)另一方面,这是一个巨大的平台,如果我说什么愚蠢的话,数百万人会听到。 最后,我知道有很多左派不喜欢我参加他的节目并与他交谈。 如果我打算大喊大叫谴责他,他们可能会同意我上节目的决定,但我对此没有兴趣——我想进行一次对话,推动我非常关心的那种平等主义政治议程关于。

当乔出现时,谈话值得等待。 我要告诉他的广大听众关于全民医疗保险的事,为什么教师工会争取的更好的工作条件也能为你的孩子提供更好的学习条件,为什么美国邮政服务很重要,为什么我支持伯尼桑德斯扩大邮政服务的提议通过在邮局提供基本银行服务,为什么我如此确定伯尼桑德斯会赢得 2016 年大选,为什么我认为美国不应该扮演帝国世界警察,在南美各地的外交僵局中发挥作用对乌克兰来说,为什么经济不平等在原则上是有害的,不利于民主,蒙德拉贡工人合作社联合会是如何运作的,以及为什么我们在一个经济体中会更好,因为规范是企业的组织方式更像蒙德拉贡而不是亚马逊。 我们得花一分钟向我的朋友迈克尔·布鲁克斯致敬。

再加上花三个小时喝波旁威士忌并与来自 新闻广播 只是一个非常好的时间,这是一个下午度过的美好时光。

这不是我认为的完美对话。 有时,特别是在讨论的后半部分,如果质疑我不同意的假设,或者至少将对话重新集中在其他地方,这会很有成效。 当谈话确实有点转向热门的社会问题时,它更像是一个混合包。 但仍有一些伟大的时刻——例如,他似乎热情地共同签署了我的论点,即反批判种族理论法是对言论自由的不合情理的攻击。

底线:数百万人听到我和世界上最受欢迎的播客至少花一个小时谈论核心社会主义政策。

总的来说,我试图以我鼓励每个阅读本文的人与他们的同事或表弟谈论政治的方式来处理与乔的对话(以及通过他,所有听他并以他的方式看待政治的人)或姐夫可能在某些问题上具有我们不喜欢的意识形态冲动,但他们也愿意在物质问题上提出上诉,并且至少愿意在其他所有问题上听取我们的意见。

如果您不认识至少三个符合该个人资料的人,那么您确实需要与更多人交谈。 不要对他们大喊大叫或谴责他们。 不要假装你什么都知道。 当你的左派同伴做一些愚蠢的、被误导的或适得其反的事情而不是死在捍卫我们最站不住脚的时刻的小山上时,拥有它。

像他们是一个人一样与他们交谈,强调你认为他们最容易接受的观点,甚至在最敏感的分歧领域,如果他们真的看起来思想开放并且不是来自一个可恨的地方,仔细聆听他们所说的话,并以友好的方式解释为什么您没有以不同的方式看待事物。

不要指望他们会在一次谈话中改变对所有事情的看法,但一定要把他们推向我们的方向。 我不知道左派如何赢得一次罢工或工会认证投票或市议会选举,更别提失败了 使用这种修辞策略作为我们的默认设置。

我知道我的一些朋友和同志宁愿我根本没有这个特别的谈话。 有些人认为自己是左派,在某些情况下甚至是社会主义者,他们希望 Spotify 审查 Rogan 的“虚假信息”——出于多种原因,这种观点对我来说似乎被严重误导了。 一方面,从长远来看,削弱 Spotify 等平台上的言论自由规范对我们不利。 运营此类平台的亿万富翁 CEO 将成为任何温和的再分配经济议程的死敌。 他们也有充分的动力与国家安全国家保持良好关系。 与此同时,左翼希望恢复 9/11 之前的公民自由,结束美国的海外帝国,重新分配这些资源以满足国内的社会需求,夺走经济精英的财富和权力,并赋予工人阶级权力。

为什么我们会认为新的审查规则不会 主要是 被武器化来对付我们——除非我们对自己的无关紧要感到如此自在,否则我们认为我们永远不会对他们所拥有的权力构成足够的威胁 打扰 审查我们?

我认为乔·罗根(Joe Rogan)是一个对某些事情正确而对其他事情错误的人,他应该在他的节目中预订更多的社会主义者。 但即使是左派的真正敌人,我们也有充分的理由相信言论自由和公开辩论的价值,而不是总是试图找到一个大厅监督员来为我们闭嘴。

除了我已经提出的务实原因之外,还有更深层次的原因与社会主义核心价值观有关。 不要误会我的意思:刑法应该包括禁止煽动和诽谤,而 Twitter 试图阻止人肉和骚扰是正确的。 但在意识形态上,我们非常强烈的本能应该是不信任任何削弱言论自由规范的新提议。

如果社会主义不仅意味着国家所有制,而且意味着 民主 就经济领域而言,如果我们真的相信 CLR James 的“每个厨师都可以治理”,我们需要相信普通人能够阅读、查看或聆听他们想要的任何内容,并对什么是真实的做出自己的判断。 如果我们不相信这一点,我们就不会真的相信每个厨师都能执政。 我们认为应该由仁慈的技术官僚统治。 这不是我的政治。

我的出现在 乔·罗根的经历 发生在二月的最后几天。 几周后,在圣帕特里克节,我和我的朋友在亚特兰大的酒吧里闲逛 瑞恩湖. 那天晚上我们去的最后一个地方是那种让你觉得你已经进入到 2005 年的时间门户的酒吧(不仅仅是因为乔治亚州是联盟中仅有的几个仍然可以合法吸烟的州之一在酒吧)。 装饰是经常过时的流行文化的大杂烩。 街机除了蜘蛛网之外什么都没有。

我和瑞恩坐在酒吧里喝詹姆森。 这是一个长长的圆形酒吧,几码外对着我们的那个人开始眯着眼睛看着我们,然后喊道:“几周前你在罗根吗?”

乔·罗根的粉丝最终过来买了一轮。 他在建筑行业工作,称自己是“土生土长的乡下人”,并认为自己是“财政保守派”——尽管在我们聊了几分钟后,我开始想知道这些词的组合对他意味着什么。 他说我说了太多次“喜欢”和“你知道”(很公平),但他很喜欢这种外表。 这是一次很好的谈话。 他知道我为他所谓的“自由”杂志工作(雅各宾),但我似乎仍然是他可以与之交谈的人——我们做了将近半个小时。

不出所料,我们当时没有达成完全一致。 他不同意我对税收应该如何运作的看法,他对堕胎深表不满。 然而,当被问及他想对此做什么时,他不确定——他当然不准备将任何女性或她们的医生送进监狱。 最终,凯文同意最好的解决方案是为年轻母亲提供更多的经济支持。 我还让他加入了全民医疗保险和普遍的学前教育——而且令人惊讶的是,开放了边界。 他说,当他们“以正确的方式”做事时,他完全支持那些过来的人。 我们遇到了大多数想要这样做的人所面临的障碍,他最终同意规则应该放宽到几乎任何只想过上更好生活的非暴力人士都可以被允许合法进入。

我不抱任何幻想,我们可以辩论我们通往更美好社会的道路。 即使是我们想要的最温和的改变,也只能由有组织的工人阶级在长期艰苦的斗争过程中实现。 但是,如果我们要稍微扩大帐篷,别介意动员数百万人为我们想要的东西而战,我们将不得不学会与酒吧里的那个人——还有乔·罗根(Joe Rogan)这样的人交谈。



Source: jacobinmag.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here