世界上最杰出的知识分子之一刚刚出版了一本题为《 社会主义时代。 正如托马斯·皮凯蒂 (Thomas Piketty) 在该卷的长引言中所解释的那样：“如果有人在 1990 年告诉我，我将在 2020 年发表一篇题为 社会主义万岁！ 在法语中，我会认为这是一个糟糕的笑话。”
然而，对于皮凯蒂来说，就像世界上无数其他人一样，过去三年他所谓的“超级资本主义”促使他质疑有关现行经济体系的公认真理。 虽然作者在出版时仍然回避倡导社会主义 二十一世纪的资本，他 2013 年最畅销的关于不平等的巨著，他现在开始接受这个词——认为尽管它带有斯大林主义的包袱，“它仍然是描述资本主义替代经济体系理念的最合适的术语。”
这不仅仅是术语。 正如皮凯蒂解释的那样，他对社会主义的拥护反映了他新发现的信念，即“一个人不能仅仅‘反对’资本主义或新自由主义：一个人还必须而且最重要的是‘支持’其他东西，这需要精确地指定一个人希望实现的理想经济制度。设置。” 面对猖獗的不平等和迫在眉睫的气候灾难，对资本主义的愤怒已经蔓延开来。 在他看来，现在最需要的是一个令人信服且“解释清楚的替代方案”。
皮凯蒂将他对“一种新形式的社会主义”的案例总结为“参与性和分散的、联邦和民主的、生态的、多种族的和女权主义的”。 他提出的愿景显然是在民主社会主义传统中寻求深化和扩大当今资本主义民主国家的代议制和政治自由。 皮凯蒂并没有预测起义，而是认为“通过改变法律、财政和社会制度，逐步走向参与式社会主义是完全可能的。”
在他看来，这种转变已经开始：“如果我们放眼长远，那么走向平等和参与式社会主义的长征已经在顺利进行。” 尽管进展在新自由主义时代停滞不前，但他指出，自 19 世纪以来资本主义国家的重大事件是不平等的“急剧减少”和福利国家的急剧增长。
在西欧——他的书的地理焦点——二十世纪初的公共支出总额仅占国民收入的 10%。 但它现在已达到 40-50%，绝大多数用于资助教育、医疗保健和养老金等服务。 根据皮凯蒂的说法，这种进步是政府政策中规定的民众压力的结果——它既不是统治阶级阻止激进变革的策略，也不是资本主义发展的必然副产品。
尽管他认为公共服务的进一步扩大——包括至关重要的措施，让所有人都能接受高等教育——对于走向社会主义至关重要，但皮凯蒂的愿景并不能简化为重建强大的福利国家。 为了真正的平等，我们需要重新思考“权力和支配关系的整个范围”。 他向社会主义过渡的构想的核心是财富的激进再分配以及私营企业内部员工影响力的扩展。
最具创新性的提议之一 社会主义时代 是大幅扩大累进税制，为每个 25 岁的人提供大约 180,000 美元的“所有人的最低遗产”。 通过这项政策，皮凯蒂设想建立一个社会，“每个人都将拥有几十万欧元，少数人可能拥有几百万欧元，但拥有更高的资产…… . . 这只是暂时的，很快就会被税收制度降低到更合理和对社会更有用的水平。”
为所有人提供慷慨的财务缓冲，除了其众多好处外，还可以使工人免于因物质需要而接受恶劣的工作条件、低工资和职场专制。 简而言之，从上到下彻底重新分配财富，将“有助于重新定义一整套权力和社会支配关系”。
To deepen this power shift, Piketty also proposes that all countries adopt workers’ comanagement, in which elected employee representatives constitute half of the boards of directors in all large enterprises. 他指出，这一提议已经在瑞典和德国等国家实施，导致“经典股东逻辑的重大转变”。
尽管如此，他还是告诫不要将这种共同管理系统理想化，因为它在过去已经实施过，他认为更雄心勃勃的版本是可能的。 皮凯蒂最后强调了他的提议的临时性质：他提出的具体政策“旨在开启辩论，而不是结束辩论”，因为“我所呼吁的参与式社会主义不会来自高层”。
具有皮凯蒂思想影响的思想家接受社会主义这一事实本身就很重要，为更多人开始设想超越资本主义的世界铺平了道路。 但是，我们应该如何看待他的社会主义改造愿景？
谈论相对渐进且已经在进行的向社会主义转变无疑会引起激进分子的注意，他们接受过训练，认为与资本主义决裂必然需要国家和经济中某种形式的革命性破裂。 然而，这种渐进主义的愿景不应被忽视。
事实是，我们还没有办法准确预测在先进的资本主义民主制度下向社会主义过渡的形式。 皮凯蒂坚持认为，他所设想的激进改革将通过与企业权力的斗争（而不是适应）企业权力而取得胜利，这可能足以作为可预见未来的战略视野。 尽管面对少数雇主的反应，更迅速、更不和平的革命突破最终可能会被提上议事日程，但没有必要也没有任何政治利益将立即革命作为 只要 可能的前进道路。
一些激进分子可能同样不赞成皮凯蒂坚持向社会主义过渡的观点，正如福利国家的增长和经济不平等的相关下降所看到的那样。 然而，作者在这里也谈到了一些东西：社会主义者、有组织的劳工和社会运动在过去一个世纪中赢得的改革 有 对市场关系进行了重大干预。
尽管新自由主义遭到蹂躏，福利国家即使在美国和英国这样的地方也没有被瓦解——因此，当前和未来的去商品化斗争是在比 1930 年代更高的社会基线上进行的。 因此，对社会民主党最中肯的批评——皮凯蒂也有同样的批评——不是说他们是渐进主义者，而是他们最终被证明无法成为 有效的 渐进主义者。 面对 1980 年代以后的经济危机、全球化和雇主的抵制，社会民主党没有继续将权力和控制权转移给劳动人民，而是在很大程度上放弃了这个项目。
批评皮凯蒂忽略了将经济制高点国有化的呼吁也没有任何意义。 有一个强有力的论据认为，私人物品市场与繁荣的社会主义社会完全兼容（并且可以说是必要的）——前提是国家从根本上破坏资本主义权力和财富，扩大以企业为基础的经济民主，并且福利政策为每个人提供生存所需的基本服务。 也就是说，如果皮凯蒂更多地参与有关公司完全民主化的提议，正如瑞典的“迈德纳计划”所设想的那样，他的案子会得到加强。
更重要的限制是皮凯蒂在书中很少提及重建有组织的劳工力量的重要性。 这个问题在他的告诫中得到了偶然的提及，以“重新考虑包括公共服务在内的机构和政策，特别是教育、劳动法、组织和税收制度”，并“停止贬低工会的作用、最低工资和工资表。” 然而，鉴于作者对恢复工人阶级政治的紧迫性的值得称赞的关注，以及他一贯承认工会在减少不平等方面的历史重要性，作者今天对有组织的劳工的相对漠不关心有些令人惊讶。
也许皮凯蒂凭借他在利用数据确定历史趋势和政策解决方案方面的专长，认为最好让其他人来充实实现他提出的愿景所必需的战略路线。 但是，如果没有振兴劳工运动来改变阶级力量的平衡，作者最雄心勃勃的政策解决方案不太可能通过——他的一些其他建议可能不会产生预期的结果。
例如，当与强大的工会配对时，员工共同管理通常可以作为增加工人影响力的工具。 但是，在没有强大的工人阶级组织所创造的相对有利的力量关系和破坏性工作场所行动的可信威胁的情况下，共同管理计划充其量可能会变得无用，最坏的情况是雇主控制机制，将工人推向橡皮图章老板的特权.
这些都没有减损整体的重要性 社会主义时代 ——或者其愿景的说服力。 皮凯蒂勾勒出资本主义替代方案的努力应该成为仍然对“S 字”持怀疑态度的进步人士反思的原因。 激进分子应该同样重视他的工作，他们在资本主义民主国家的政治效力常常因对其他时代和政治背景所阐明的公式的教义依附而受到削弱。 为了赢得一个更美好的世界，令人信服的开放精神 社会主义时代 最终可能被证明比其具体的政策建议更有用。
Source: jacobin.com
