有时，一条新闻既可以是重大启示，也可以是完全不足为奇的。 以美国官员向 NBC 新闻的肯·迪拉尼安 (Ken Dilanian) 提供的最近披露为例，在乌克兰危机演变为战争的过程中，向公众提供的大部分“解密情报”都是值得怀疑的，甚至根本不存在。
本周早些时候，迪拉尼安告诉 NBC，乔·拜登政府声称俄罗斯总统弗拉基米尔·普京正在考虑在乌克兰使用生化武器的说法是基于不太确凿的证据，据他与之交谈的三位美国官员称。 “这是基于解密的情报，”迪拉尼安说。 “但我们也被告知，情报部门并不清楚到底发生了什么。” 迪拉尼安还指出，上个月的头条新闻是俄罗斯要求中国提供军事援助，但中国和俄罗斯官员对此予以否认，这是另一个例子。
但是，如果要相信 Dilanian 的实际作品，他实际上是在低估这个消息。 根据迪拉尼安和其他三名记者撰写的报告，这三名官员告诉 NBC，“没有证据表明俄罗斯在乌克兰附近携带了任何化学武器。”
他们继续承认“即使对信息准确性的信心不高，美国也将信息用作武器”，并且除了使用“低信心情报”来阻止化学袭击等潜在行动之外，一些只是美国官员“试图进入普京的头脑”或发布“关于可能而不是可能发生的事情”的信息。
作为例子，该报告引用了最近声称普京被他的顾问误导的说法，以及中国的军事援助说法。 “美国官员表示，没有迹象表明中国正在考虑向俄罗斯提供武器，”报告称，并补充说，白宫的意思只是“警告中国不要这样做”，而且“俄罗斯指控向中国寻求潜在的军事帮助缺乏确凿的证据。” 当然，作为 反战网戴夫·德坎普 指出，这不是当时报告这个问题的方式，有信誉良好的网点，如 纽约时报， 这 电报，美联社报道美国声称它们是客观现实。
如果你从字里行间看出，似乎美国官员承认他们只是在编造事情——或者用我们这个时代的话说，“播下虚假信息”——并将其提供给媒体，自信的记者会不加批判地传递任何信息他们告诉他们。 前军情六处负责人约翰·索尔斯曾 建议 早在 2 月份，他就告诉大西洋理事会的 Ben Judah，他认为美国和英国关于莫斯科设计的说法是“基于对普京的日益增长的理解和分析，而不是深入的秘密情报报告”，并且它们被作为后者呈现给“为媒体创造好故事。”
值得考虑这种做法的风险有多大。 以乔·拜登总统关于普京计划使用化学武器的说法为例，这是对莫斯科未经证实的关于美国在乌克兰的生物武器实验室的说法的回应。 这条基于“低信心情报”的轻率路线很快增加了军事升级的风险，当时不负责任的西方媒体和鹰派政客要求拜登使用“红线”——引发对俄罗斯的战争换句话说，在拜登奇怪地威胁要以“实物”回应这种攻击之前，大概是指用他自己的化学武器。
尤其值得权衡这些承认，因为西方国家安全机构在媒体的帮助下，利用普京的入侵为自己辩护，并恢复它在伊拉克战争和其他惨败后失去的信誉。 从 12 月起，几乎只有美国和英国官员公开表示，俄罗斯的入侵“迫在眉睫”。 然而，“现任美国前情报高级官员”告诉资深国家安全记者詹姆斯·瑞森一个截然不同的故事：与拜登和英国首相鲍里斯·约翰逊当时的说法相反，中央情报局认定普京 没有 他在 12 月和 1 月做出了入侵的决定，而且他只是在 2 月才决定这样做——尤其是在华盛顿拒绝了他关于北约扩张和其他安全问题的谈判要求之后。
显然，我们无法知道这是否比我们在整个 12 月和 1 月听到的相反的说法更真实。 所有这些都只是来自匿名官员的断言，我们一直被顽固地否认任何真正的证据。 但是这种矛盾，再加上美国官员的新承认，表明我们仍然有充分的理由对西方政府的断言应用同样的怀疑态度，我们对俄罗斯官员的主张是正确的。 这也是对世界将在未来几年权衡的“假设”的痛苦提醒，如果华盛顿同意在入侵之前进行谈判，可能会发生什么，正如一群前外交官所敦促的那样。
最后，这是围绕“错误信息”和“虚假信息”双重标准的又一个鲜明案例，西方政府及其在科技领域的代理人已经加强了审查权力来打击，在此过程中大幅提升了他们对信息的控制权战争。 事实证明，没有什么可以禁止白宫新闻秘书 Jen Psaki 访问 Twitter，因为， 毫无根据地充电 莫斯科正计划“可能在乌克兰使用化学或生物武器，或使用它们制造假旗行动”。 没有人要求科技公司审查那些报道所有这些可疑“情报”为事实的主流媒体。
他们也不应该。 我们可以很容易地想象这些权力和这种先例可以用来限制新闻自由和消灭言论自由的可怕方式。 然而，出于某种原因，西方政府官员和主流媒体完全不受这种围绕错误信息的恐慌，尽管他们可能兜售的谎言和可疑声明比随机社交媒体用户和小型网络用户的影响更大、影响更深远。基于新闻媒体。
承认美国官员向新闻界提供了可能根本不是这样的“情报”，这应该给记者和公众敲响警钟。 并非政府官员所说的一切都是谎言； 但他们所说的许多事情也不是事实。
Source: jacobinmag.com
