推翻罗诉韦德案表明右派无非是蔑视民主

0
23

最高法院大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)撰写的一份泄露的决定草案表明这几乎是肯定的 罗诉韦德案 即将被推翻。 该裁决将立即使该国一半的堕胎成为非法,评论员指出,该决定似乎旨在鼓励共和党人在全国范围内推动堕胎禁令。

该裁决将限制数千万女性的自主权和基本权利,将由四五名非民选男性和一名非民选女性制定。 这样的决定只能用专制来形容。 (有人猜测首席大法官约翰罗伯茨可能不会与其他共和党大法官一起支持阿利托的决定。)

如果该决定成立,这将是右翼不民主统治计划的一个高潮,并且几乎肯定会给保守派信心进一步攻击民主制度和个人权利。 正如决定草案显示的那样,最高法院可以说是右翼在没有人民和反对人民的情况下进行裁决的最有力武器。

尽管最高法院尤其与民主和问责制隔绝,但这种威权主义冲动一直是保守主义的核心,而右翼与民主的关系一直很脆弱。 从历史上看,它只接受了民主要求,并一直试图推翻民主做法并将权力归还给不负责任的精英。

正如我在 12 月所写的那样,自唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 上台以来,这个项目在言辞和实质上都显着加快。 虽然想要推翻 罗诉韦德案 早在唐纳德特朗普担任总统之前,阿利托的决定最好在过去七年来一直在加速发展的更广泛的反民主运动的背景下理解。

到目前为止,右翼普遍避免直接呼吁减少民主。 它也没有放弃争取民众支持的努力,尤其是当它拥有几乎无限的黑钱来进行选举和推动最高法院大法官本身的候选人资格时。 相反,保守派将自己定位为民主的真正拥护者,并在失去选票时成为作弊或“非法”选民的受害者,这是法院在 2000 年将总统职位交给乔治·W·布什时采用的策略。

以这些错误的犯规行为为借口,保守派随后开始限制那些支持他们的团体参与民主决策,同时让他们的反对者更难投票、集会甚至教授美国历史的基本要素. 最后,保守派通过民主和非民主的混合手段将决策权推给他们已经占领的机构。 关于为什么一个政府实体或另一个政府实体是做出有关决定的合适实体几乎没有一致性,只是保守派控制的那个总是正确的。

Alito 的决定就体现了这一动态。 他写, ”鱼子凯西 must be overruled and the authority to regulate abortion must be returned to the people and their elected representatives.” 这是对民主的典型诉求,当然,它没有提到共和党在民主支持减少的情况下一直在进行广泛的选区划分,但要确保自己的长期统治。 阿利托也没有提到该党对选民进行的广泛压制,而最高法院本身也对此表示热烈支持。

由于右翼的选区划分、选民压制和竞选财务策略,其中许多在过去十年最高法院做出有利裁决后急剧加速,民选官员将极大地限制堕胎的使用——阿利托肯定知道这一点。 尽管有很大一部分美国人在所有或某些情况下支持合法堕胎,但这种情况仍会发生,59% 的人表示不支持 鱼子,他们想要“比限制更宽松”的州堕胎法。

没有理由认为这会变得更好,或者在涉及其他重要问题时期待另一个结果。 六名共和党最高法院大法官是该国最有权势的右翼分子之一。 假装他们是别的什么,期望逻辑或法律上的一致性,或者在媒体上与他们争论,好像理性会改变他们的想法,这是愚蠢的。

这里有一种特殊的无助感。 任何对政治稍加关注的人都知道会发生什么,并且知道没有人会阻止它。 大法官们肯定会继续寻找理由推翻由“人民及其民选代表”制定的大众立法和法规,就像他们一定会找到理由退回个人自由、投票权和集会自由的问题一样以及向由保守极端分子主导的州政府的表达肯定会限制他们。 法律论据是咆哮和写得很好的诡辩。 这一切都只是对原始权力的动机推理:他们都是为了民主,只要他们能首先保证他们会赢。



Source: jacobinmag.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here