新自由主义并没有帮助全球南方的大部分地区

对全球南方生活造成如此破坏性的经济脆弱性与具有特定技术名称的现象有关 – 专业化 ——自由主义者一直认为这是开放的全球经济的积极成果。 正如“古典自由主义”经济学家托马斯·索威尔在 2004 年的论战中所说的那样 基础经济学，开放的国际贸易允许“进一步扩展标志着每一个现代经济的功能分工”，因此让“专家.. . . 以更低的成本生产更好的产品，. . . 从稀缺资源中获得更多产出”比替代系统。 如果没有国际监管框架来确保其他情况，专业化总是阻碍资本流向货币市场需要的地方，阻碍工作出现在成本最低的地方，以及以尽可能低的成本生产商品和制成品——成本这种强加给社会的变化给现代性的强盗造成了不幸但必要的代价。

这并不是说专业化自然是通向贫困的途径。 自由主义经济学家正确地指出了专业化能够并且已经导致惊人的经济增长的案例——例如在韩国、台湾和新加坡的“发展中国家”。 相反，需要指出的是，此类例外的罕见性证明了这一规律：在缺乏更民主的国际经济决策的情况下出现的专业化模式使后殖民经济在设计上处于不稳定的境地。 有些人能够利用这一点实现惊人的增长。 大多数不是，而是永远留在发展中国家的行列中——他们在旧帝国中心的政客和消费者的一时兴起的脆弱性不再是一个需要否认的阴谋，而仅仅是值得庆祝的良好经济意识。

美国政策制定者和规划者曾经愿意承认，越来越自由的贸易可能会让世界在“现代性候车室”中拥有这样一个永久席位。

1944 年夏天，随着第二次世界大战的最后一战席卷欧洲和太平洋地区，美国、英国及其盟国在新罕布什尔州的布雷顿森林会面，为二战后的经济秩序奠定基础。战争。 尽管英国和美国人在会议中发挥了主导作用，这并不令人意外，但历史学家埃里克·海莱纳（Eric Helleiner）已经表明，全球南方发展中国家的利益绝不会被忽视。

为了避免给人留下美国只是在规定战后世界应该是什么样子的印象，美国的规划者小心翼翼地努力在所代表的 44 个国家（超过一半来自全球南方）之间建立共识。 这里的关键是一种信念，即不受限制的“自由贸易”不太可能在非工业化经济体中产生广泛的财富和经济增长。

理由很简单：如果对新兴产业没有关税或其他形式的贸易保护，人们认为世界工业化地区将能够以当地制造商无法与之竞争的价格向全球南方市场充斥商品，从而阻碍发展. 如果没有这样的工业增长，全球南方将继续陷于无望的境地：收入依赖于众所周知的不稳定的全球大宗商品市场。 正如 Vivek Chibber 在 锁定到位，他对印度和韩国的比较研究，在许多情况下发生了完全相反的情况。 来自全球南方的国家实施了一项关税制度，以保护那些利用缺乏竞争形成垄断的国家资本家，以国家的慷慨为生并破坏发展。

然而，这将在以后出现。 最终从布雷顿森林体系中出现的体系，无论多么错误地反映了发展中国家的担忧。 国际复苏与发展银行（IRBD，现为世界银行的一部分）将其发展目标纳入其名称，旨在为全球南方的项目组织融资。 还预计新的国际货币基金组织（IMF）将为稳定商品市场的计划提供必要的资金。 最后，一个新的国际贸易组织（ITO）——在后来的哈瓦那会议上详细设计——据称将确保关税与发展目标相协调，而不仅仅是考虑到更自由的贸易。

在她最近关于墨西哥对全球经济秩序影响的出色研究中， 发展革命，克里斯蒂·桑顿（Christy Thornton）曾指出，墨西哥和其他“较贫穷的国家”。 . . 在布雷顿森林体系中，在计划的战后秩序中“将发展问题放在首位和中心”方面取得了重要的成功。

事实证明，正如桑顿和其他人所记录的那样，这是一个转瞬即逝的成就。 美国正在兴起的冷战和不断变化的政治联盟使布雷顿森林体系的发展方面，就像它一样，落后了。 尽管全球利益攸关，但 ITO 因国会未能批准该条约而被扼杀，而美国在 IMF 和 IRBD 中的投票权确保那里的资金以反映美国对不受美国直接控制的发展项目日益增长的怀疑的方式使用。 美国全国制造商协会将 ITO 斥为“使世界安全地进行社会主义规划”的计划或许最能表达当时美国的情绪。

这并不是说美国放弃了发展项目本身，而是说这些项目需要以反共主义为理由，并保持在美国的严密控制之下。 这方面资金最充裕、执行得最好的例子当然是马歇尔计划，这是杜鲁门政府重建欧洲大陆的计划。 无论以何种标准衡量，马歇尔计划都取得了成功，使西欧恢复了战前在全球工业和金融体系中的地位。 尽管美国对其欧洲盟友表现出灵活性，但很少向全球南方表现出灵活性，但马歇尔计划并非免费的午餐。 其要求旨在将欧洲进一步拉入美国主导的贸易网络​​。

类似的要求通常伴随着美国在全球南方的发展努力。 最令人印象深刻的是进步联盟，这是约翰·肯尼迪时代在拉丁美洲的“国家建设”计划。 然而，对于从美国流向南方的所有资金，联盟要求受惠国保持对全球市场的开放，这样就不太可能实现持续的工业发展——充斥着美国商品和美国资本的经济不太可能看到额外的当地的工业活动。

最终，联盟所做的只是让当地精英的腰包受益，他们受益于大多数拉丁美洲经济体现有的以原材料出口为导向的结构。 当出现可能挑战该结构的数字时，中央情报局通常乐于为寻求罢免他们的反动势力提供支持——例如，他们在 1964 年的军事政变中罢免了巴西总统若昂·古拉特（João Goulart）的“基本改革”计划。可以实施。

但即使是这些发展（或“现代化”）计划最终也没有受到美国的青睐——这主要是由于美国最雄心勃勃的现代化项目：南越的巨大失败。 因此，到 1980 年代，美国政府不愿接受全球经济结构存在任何不公平的想法。

罗纳德·里根总统在 1981 年坎昆世界经济南北峰会上发表讲话时很好地表达了美国的新观点。“通向繁荣和人类成就的道路由经济自由和个人激励照亮，”他对与会代表说。 美国自己的经验证明了这一点，他声称：“我们知道它有效。 . . . 它和两百年前一样令人兴奋、成功和革命。”

当然，里根没有提到美国在 19 世纪使用关税来保护其发展中产业免受欧洲竞争的影响。 尽管事实上，在他年轻时以及进入 20 世纪中叶，像约翰·C·卡尔霍恩（John C. Calhoun）这样的支持分裂主义的奴隶主在大多数高中课程中都被视为著名的美国政治家。 卡尔霍恩在全国声名鹊起，部分原因是反对 1828 年的“可憎关税”，该关税旨在保护新英格兰工业免受廉价英国制成品的影响。

事实上，19 世纪上半叶的美国政治在很大程度上是由那些相信关税和发展计划的辉格党和共和党与像卡尔霍恩这样希望维持以剥削为前提的南方经济的人之间的斗争所推动的。黑人奴隶劳工和原材料（在这种情况下是棉花）的出口。 内战中北方的胜利是该国随后工业化的关键——北方将南方经济从以奴隶劳动和外国出口为前提的经济重新定位为以低工资和供应北方工业中心为前提的经济。

毫不奇怪，里根把整个复杂的历史抛在了一边——他总是善于利用虚构的过去来推动当前的政策——他声称美国历史证明了相反的例子：有限的政府干预和对全球市场的开放是增长的途径. 这不是空洞的历史幻想。 它最终塑造了国际货币基金组织和世界银行等美国主导的全球金融机构的政策。 1970 年代油价飙升迫使全球南方的许多国家大量举债，但在 1980 年代商品价格急剧下跌时，却不得不面对不可持续的债务。

迫切需要财政帮助的南方中低收入国家，尤其是拉丁美洲国家，接受了北方强制执行的“结构调整”条款，迫使他们削减政府开支，阻止他们建立自己的发展型国家。 美国政策制定者知道这些要求至少很难实施，但坚持认为里根的自由主义幻想是实现经济持续增长的唯一真正途径。

几十年后，全球南方的大部分地区在团结一致反对俄罗斯以捍卫自由世界秩序的口号上行动迟缓也就不足为奇了。