是时候废除阻挠议案了

事实证明，阻挠议事对民主的危害比国会的任何其他程序规则都大。 它该走了。

鉴于第 117 届国会的实际成就，例如支持国家基础设施重大升级的法案以及应对气候变化的实质性行动，这些说法似乎有些过分。 人们还可以注意到扩大对家庭虐待和性暴力受害者保护的法案，将私刑指定为联邦仇恨犯罪，并保护同性婚姻和跨种族婚姻，仅举几例。

但国会未能解决困扰美国民主的根本问题，从压制投票权和工人权利，到需要进行有意义的移民改革。 其失败的一个主要原因是阻挠议事的扼杀。

今天使用“阻挠议事”一词时，必须注意，这并不是导演弗兰克·卡普拉 (Frank Capra) 在他 1939 年的电影《先生》中理想化的“会说话的阻挠议事”。 史密斯去华盛顿了。” 它也不是南方参议员从 1920 年代到 1940 年代用来阻挠反私刑立法或推迟 1950 年代和 1960 年代民权立法的阻挠主义“谈话阻挠议事法”。

相反，这是参议院的一项规则，由民主党和共和党在 1970 年代制定，允许个别参议员通过宣布阻挠议事的意图来阻止法案，并要求获得 41 票才能结束辩论。 被称为“隐身”或“沉默”的阻挠议事规则只是意味着“阻挠议事”一词现在是要求在许多关键立法中获得 60 票绝对多数的要求的简写——除了预算法案和投票之外的重要例外关于提名，例如最高法院大法官的提名。

这样的要求在美国宪法中没有任何依据，而且与詹姆斯麦迪逊和亚历山大汉密尔顿等创始人所拥护的多数主义哲学背道而驰。 最近，它严重破坏了国会加强代议制民主的能力。

2021 年 10 月，阻挠议事阻止了参议院的《投票自由法》的通过，除其他外，该法案将使选举日成为国定假日，通过自动和当天登记扩大选民登记，并限制选民从投票名册。 下个月，阻挠议案标志着 John R. Lewis 投票权促进法案的失败，该法案本可以重振 1965 年的投票权法案，有助于减少歧视性选举做法。 现在必须在大量旨在限制投票机会和促进党派干预投票过程的法案的背景下看待这项立法的失败——法案已经通过或正在通过许多州立法机构。

阻挠议事还阻止了一项重要的劳工改革立法，即《保护组织权利法》(PRO Act)，该法案将加强保护工人在试图组织工作场所时免受公司干预。 秘密阻挠还使 590,000 名 DACA 的接受者，这些年轻人从小就被带到这里，在美国长大和接受教育，无法摆脱他们因司法和政治攻击而陷入的法律困境。

作为对这些批评的回应，有人可能会反对阻挠议事为少数人提供保护。 但参议院的构成使得权力已经偏向较小的州。 如果您碰巧是怀俄明州 576,851 名居民中的一员，那么您的两位参议员拥有与代表加利福尼亚州 39,538,223 名居民的参议员一样多的立法影响力。 这几乎是 70 比 1 的功率比。

您可能会问，无论如何都会保护哪些少数群体？ 当美国商会支持阻挠议事作为反对提高最低工资和反对通过劳工的 PRO 法案时，人们想知道问题是否与其说是保护少数，不如说是关于确保企业霸权。

当现任众议院承诺即使不是立法混乱，也不过是僵局时，关注阻挠议事似乎不切实际。 但至少现在对参议院来说，也许没有比现在更好的时间来整顿自己的内部事务了：为通向更具代表性的民主制树立榜样——并在再次向前迈进的时候做好准备。