更高的通货膨胀不会降低实际工资

0
103

对于过去一年通货膨胀辩论中的所有讨论,有一个问题几乎没有引起注意: 为什么通货膨胀不好,如果它不好?

现在这是一个紧迫的问题,因为在我们发言时,央行行长、金融记者、华尔街分析师等正在就美联储在未来六个月左右是否应该或多或少刻意进行认真辩论为了抑制通货膨胀而引发经济衰退。

任何政策决定都有成本和收益。 对于工人阶级和工人阶级的弱势群体来说,一段时期的工作稀缺的代价是持久的——通常是永久性的——几乎所有苦难的残余:贫困、吸毒成瘾、慢性身体疼痛、学业失败,破碎的家庭,精神疾病。 对于年轻的大学毕业生来说,职业前景受阻。 对于一般人群来说,表达的生活满意度一直较低。 (我将暂时搁置工人阶级作为自给自足的阶级的后果,这是社会主义者的狭隘关注点。)所有这些现在都充分记录在关于工作阶梯、失业“疤痕”的庞大社会科学文献中,主观幸福感等等。

那么,你可能会认为,那些现在敦促美联储积极应对通胀的人,尽管面临严重的经济衰退风险,他们会在一些通胀引发的恐怖事件的反补贴清单上挥舞着——至少在他们看来——这些恐怖事件可能会导致如果允许价格继续上涨。 政策辩论通常是这样进行的。

但是,十分之九,如果有这样的清单,结果证明是关于这个或那个需求拥挤的市场的轶事,好像需求拥挤本身就是一个恐怖。 提出一个简单的问题,“为什么通货膨胀不好,如果它很糟糕?” 对于那些夜以继日地呼吁采取更严厉的措施来对抗通货膨胀的人来说,这在像泰德肯尼迪臭名昭著的豪言壮语这样的口头旅行中并不罕见,当他在竞选总统时被问到类似的问题时:“你为什么想成为总统?”

但近几个月来,我们越来越频繁地听到反对通胀的论调,至少可以说这不是微不足道的。 它已成为混乱的民主党政治新闻的主要内容,甚至一些真正的经济学家,如杰森弗曼,似乎至少对它眨眼。 有人声称,我们现在正在经历的那种通货膨胀对劳动人民不利,因为它蚕食了实际工资。

当然,除了实际工资侵蚀之外,还有其他方式通胀可能——事实上,从历史上看,已经——伤害了工人阶级,因此证明这一特定说法是错误的并不能证明通胀是良性的。 (我将尝试在单独的封面下对该问题进行更全面的评估。)

但这种说法*是*错误的。 没有一点错; 完全错误。

暗示总体上上涨的价格水平会减少人们可以购买的数量,就像将 1929-33 年的灾难性通货紧缩称为购物者的便宜货一样愚蠢。 正如詹姆斯·托宾(James Tobin)几十年前所写的那样,“说内部自给自足的通货膨胀导致 本身 总体经济福利的损失。”

此外,在像我们这样的经济体中,只有当劳动力需求相对于供给而言足够强劲以迫使雇主不断提高工资时,通货膨胀才能随着时间的推移而持续下去。 在这种情况下,工资往往会上涨 快点 与利润相比,底层工作比高薪工作更快。

上图显示了通货膨胀与收入分配之间的实际经验关系。 它绘制了前七年期间七年年度通货膨胀率的百分点变化(横轴)与同一区间内最低 50% 和最高 10% 的市场收入份额变化的百分比(纵轴) )。

(分布数据是“税前国民收入”的份额,来自 Thomas Piketty 的世界不平等数据库;它们包括常规市场收入加上养老金,但不包括非养老金社会福利。通货膨胀数字是消费者在 12 个月内的变化价格指数。)

总而言之,通货膨胀与工人阶级收入之间的关系不仅 积极的,不是消极的,这种关系的强度和一致性非常不同寻常——它甚至让我感到惊讶。

因此,无论如何,让我们谈谈通胀的潜在成本,以及应对通胀的政策。 但为了话语卫生,让我们从现在开始排除通货膨胀不利于工人阶级收入的有害和虚假言论。 (除非我在某个地方搞砸了,如果你发现了什么,请告诉我。)



Source: jacobinmag.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here