大流行引发的一揽子经济支持措施从颁布之日起就成为争议的主题,几乎都与政府是否正在 对工薪家庭慷慨。 不过,有一个计划在很大程度上逃脱了这种痛苦和批评:薪资保护计划 (PPP),旨在通过可免除的联邦贷款来支持企业度过大流行的限制和破坏。

有趣的是,美国国家经济研究局 (NBER) 最近的一项分析发现,该计划是华盛顿立法者和官员为在取消学生债务或刺激检查等措施上拖后腿而引用的一切:它不是- 有针对性的、低效的和倒退的,将资金绝大多数分配给高收入者。

这份由 10 名经济学家编写的报告称,虽然表面上是为了补贴工人的收入,但大部分 PPP 资金并没有用于支付薪水,66% 到 77% 的资金流向了企业主和债权人和供应商等利益相关者。美联储、麻省理工学院和其他实体。 结果是,在 2020 年通过该计划发放的 5,100 亿美元中,不到四分之三(即 3,659 亿美元)流向了收入最高的五分之一家庭,而收入最低的五分之一家庭仅获得了 132 亿美元。

报告指出,与其他国家的类似计划不同,这些计划按照企业收入下降的比例或作为工资账单的一小部分按比例支付工资补贴,美国政府采取了一种没有针对性的“消防水带方法”。 ,以至于“几乎整个小企业部门都被钱淹没了”。 由于企业所有权和股权往往集中在高收入者手中,因此联邦资金流向了最高收入者。

这种分配也存在不平等。 由于政府选择通过小型企业管理局和私人银行来管理该计划,因此与小型企业相比,拥有成熟银行关系的大公司平均能够更快地获得 PPP 贷款。

作者小心地指出,这并不是反对该计划存在的论据,该计划在 14 个月内保留了 2 到 300 万个工作年(工人的工作年价值)。 报告指出,由于当下的紧迫性和联邦政府缺乏行政能力,如果不放慢资金的支付速度,可能不可能出现另一个结果。 尽管如此,作者总结说,该计划的“经济影响不如预期”,并且“仅保留了数量适中的工作岗位,每个工作年的保留成本很高,并将资源绝大多数转移到最高五分之一的家庭。”

该报告的主要建议是美国建立一个集中的管理系统,在下一次危机之前监测和支付工人收入,其他富裕国家已经存在这种情况。 但还有其他一些可以从报告中得出的结论。

例如,企业在美国政治经济中继续保持着特权地位,即使在政府的紧急反应中,这种反应对工人的影响比现代记忆中的任何反应都更大。 虽然 PPP 的“消防水带”方法最终使 94% 的符合条件的公司受到了几乎没有限制——仅限于员工少于 500 人的公司,但后来某些行业取消了这一规则无论如何——在整个大流行期间,美国工人已经经历了令人发狂的、不公平的过程,以获得分配不均、有时经过经济状况调查的援助,无论是失业保险还是租金援助。

同样,虽然企业主将表格和支持文件提交给政府匹配的当地贷方,但工人们不得不在负担过重和过时的政府系统中寻求帮助,这在很大程度上是因为决定将支出委托给州政府。 数以百万计的美国人将刺激性支票寄到了错误的银行账户,或者根本就没有寄出,到 2021 年 1 月上旬,实际上只有 68% 的第二轮支票被寄出。 大流行三个月后,拖欠工人的失业救济金中有三分之一没有得到支付,而一年多后,至少有 900 万符合条件的美国人没有得到这些福利。

最后,值得注意的是,对于 NBER 报告中强调的任何缺陷,PPP 几乎没有受到政界人士和谈话首脑的审查,即使他们使用这些缺陷来反对政府针对工人的计划。 无论是刺激检查、失业保险、学生贷款减免,还是一系列安全网扩张,都不乏推动缩小甚至完全阻止此类计划的声音,所有这些都将他们的反对视为出于对向政府提供无偿帮助的担忧。富有并抱怨“施舍”。

尽管大流行病和由此产生的政府反应削弱了各种政治和经济陈词滥调,但一些习惯很难改掉。 美国的政治制度和话语继续要求工人遵守根本不适用于企业主和富人的标准。



Source: jacobinmag.com



Leave a Reply