毫无疑问,Zayn al-Abidin Muhammad Husayn,一个经常被称为“Abu Zubaydah”的巴勒斯坦人,被中央情报局关押在波兰的一个黑点。 也没有合理的怀疑他在这个黑点受到了酷刑。

尽管如此,最高法院于周四在 美国诉 Husayn AKA Zubaydah,这些被广泛报道的事实是“国家机密”,美国政府可能拒绝证实或否认。

的结果 祖拜达 判决是,法院优先考虑对国家安全有些模糊的担忧——如果美国政府揭露并非真正秘密的“秘密”计划,外国政府可能会对美国失去信心——而不是查明严重侵犯人权的行为。 .

的事实 祖拜达 案子太可怕了。 祖拜达 2002 年在巴基斯坦被捕,美国官员错误地认为他是基地组织的最高领导人。 为了提取祖拜达不掌握的信息,祖拜达被带到泰国的一个黑场,然后又被带到波兰的另一个黑场,在那里他反复被水刑,被锁在一个棺材大小的盒子里数百小时,被剥夺了睡眠,并被迫留在“压力位置”,以及其他类似的策略。

最终,在 2006 年,中央情报局得出结论,它犯了一个错误。 据情报机构称,祖拜达“不是基地组织的成员”。 尽管如此,他仍然是古巴关塔那摩湾的囚犯。

祖拜达 案件本身源于波兰对祖拜达的待遇的调查。 2010 年,祖拜达的律师和几个人权组织在波兰提起刑事诉讼,要求对可能促成祖拜达虐待的波兰官员进行调查。 尽管祖拜达的控诉最初收效甚微,但在欧洲人权法院确定“对 [he] 在波兰被拘留期间受到中央情报局的制裁……金额[ed] 去折磨。”

为了协助波兰的调查,祖拜达的律师要求美国法院强迫两名心理学家和前中央情报局承包商詹姆斯·米切尔和布鲁斯·杰森就祖拜达在波兰受到的待遇作证。 米切尔和杰森帮助开发了中央情报局使用的酷刑技术——事实上,他们的公司获得了 8100 万美元来设计这些技术并监督它们的使用。 Zubaydah 的律师还向 Mitchell 和 Jessen 寻求有关 Zubaydah 遭受酷刑的文件。

一家联邦上诉法院指出了压倒性的公开证据——包括一份 712 页的具有里程碑意义的参议院酷刑报告的非机密版本、欧洲人权法院审查波兰酷刑现场的裁决,以及解密的中央情报局电报——证实祖拜达是,事实上,在波兰受到了中情局的折磨。 上诉法院的结论是,至少该男子的律师所要求的部分信息应交出。 尽管联邦政府有时可能会根据被称为“国家机密”特权的原则隐瞒军事和其他国家安全机密,但理查德·佩兹法官写道,“要成为‘国家机密’,事实必须首先是‘机密’。 ’”

周四最高法院的裁决推翻了 Paez,得出的结论是“有时进入公共领域的信息可能仍然属于国家机密特权的范围。”

最高法院裁决的症结:外国政府需要能够相信美国的承诺

祖拜达 案件产生了一个由一致意见、部分异议和完全异议组成的迷宫。 大法官们在相当陌生的路线上分歧。 左倾的克林顿任命的斯蒂芬布雷耶大法官撰写了法院的主要意见。 大保守主义特朗普任命的大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)持不同意见——自由派奥巴马任命的大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)也发表了意见。

无论如何,戈萨奇在他的异议中用了几页纸,列出了证实祖拜达在波兰受到中央情报局酷刑的压倒性证据。 这是一个小摘录:

早在 2007 年,欧洲委员会就发布了一份冗长的报告,发现中央情报局在 Zubaydah 被捕后将其关押在波兰的一个黑点。 2012 年,1995 年至 2005 年担任波兰总统的亚历山大·克瓦斯涅夫斯基告诉记者,中央情报局的网站是“与 [his] 知识。” 2014 年,欧洲人权法院认定祖拜达于 2002 年 12 月至 2003 年 9 月期间在波兰被拘留,“无可置疑”。为支持其结论,欧洲人权法院引用了 100 多页的证据,包括解密的飞行记录,波兰政府记录和目击者的证词。

此外,2014 年参议院情报委员会的一份报告详细介绍了中央情报局使用酷刑的情况。 尽管完整的报告是机密的,但祖拜达的名字在该报告及其随附文件的非机密执行摘要中出现了 1,343 次。

尽管所有这些证据都很重要,但法院得出的结论是,联邦政府可以拒绝“确认或否认波兰是否与中央情报局合作”。

为了证明这一决定的合理性,布雷耶指出前中央情报局局长迈克尔·蓬佩奥(Michael Pompeo)的一份声明称,美国与其他国家的“‘敏感’关系‘基于相互信任,即机密的存在和关系的性质不会被披露’。”如果美国政府证实祖拜达在波兰遭受酷刑,这将“破坏”这种信任,并威胁美国未来说服外国政府合作的能力。

或者,正如埃琳娜·卡根大法官在另一份单独的意见中指出的那样,同意布雷耶的大多数做法,但不是全部,“官方确认将与政府向外国情报机构做出的从不披露秘密关系的承诺相冲突”,而外国政府需要能够相信美国的承诺。

法院——或者至少是其共和党多数派——并不总是那么关心确保美国信守对外国政府的承诺。 就在去年八月,法院有效地迫使拜登政府恢复了一项有争议的计划,该计划要求许多中美洲寻求庇护者在美国寻求庇护时留在墨西哥。 此外,尽管拜登政府告诉墨西哥政府它将终止该计划,但法院还是这样做了。

尽管如此, 祖拜达 案件以对国家安全利益的不流血、务实的评估结束,即使这种评估要求法院对暴行视而不见。

目前尚不清楚这一决定将在多大程度上阻止任何人了解波兰祖拜达发生的事情。 正如布雷耶所说,“祖拜达需要”更多的证据证明他在波兰遭受了酷刑,这“不是很好”。 他的律师承认,“我们知道阿布祖拜达在哪里。 我们想确定他在那里受到的待遇。” 尽管如此,可以在参议院情报委员会的报告和其他地方找到他治疗的许多细节。

但周四意见的结果是,最高法院——以及更广泛的美国政府——是地球上为数不多的拒绝承认祖拜达事件的实体之一。

Source: www.vox.com



Leave a Reply