最高法院正在对现代生活发动全面战争——琼斯妈妈

0
15

琼斯妈妈插图; 盖蒂

事实很重要:免费注册 琼斯妈妈日报 通讯。 支持我们的非营利报告。 订阅我们的印刷杂志。

最高法院的 保守派多数正在对现代性发动全面战争。 周五,法院的六名保守派大法官结束了宪法赋予的堕胎权,该权使美国妇女在近 50 年内享有完全的公民身份和平等(至少在理论上)。 我们经常用“倒计时”这个词来谈论取消堕胎权的法律努力。 这低估了当今最高法院正在进行的激进项目。

为了证明推翻 罗诉韦德案, 多数保守派认为,堕胎不是基于我们的历史和传统的权利。 因为堕胎权主要依赖于第 14 修正案的保障,该修正案 1868 年被采纳,塞缪尔·阿利托大法官在他的多数意见中指出,1860 年代的道德应该适用于今天的孕妇。

“到第十四修正案通过时,四分之三的州已将任何怀孕阶段的堕胎定为犯罪,其余的州很快就会跟进,”他 . 然后,阿利托将他的时间机器带回到 13 世纪的英格兰,以建立他的案例,即堕胎在历史上不是我们传统的一部分。

在这里的逻辑中戳洞,甚至质疑这个框架都不需要天才。 正如法庭上的三位持不同意见的自由主义者所指出的那样,女性被编写它们的男性故意排除在宪法和第 14 修正案之外。 “那些对原始宪法(包括第十四修正案)负责的人没有将妇女视为平等,也不承认妇女的权利,”异议称。 “当大多数人说我们必须阅读我们在批准时所看到的基本宪章时(除了我们也可以对照黑暗时代检查它),它把女性归为二等公民。”

换句话说:大多数人对过去几个世纪的规律的依赖不是一个错误,而是一个特征。 阿利托和他在法庭上的保守派同僚接受了“历史”来证明他们的决定是正确的。 这里的历史属于恐吓语录,因为这里对法院的历史测试的目标似乎是挑选他们想要的文物。

例如,阿利托没有选择将第 14 修正案理解为拒绝被奴役的人强迫怀孕。 有 充足的历史证据 第 14 修正案的制定者旨在赋予自由的美国人在遭受强奸、强迫生育和家庭分离的奴隶制实践之后选择何时以及与谁建立家庭的权利。 Alito 也没有选择将中世纪的英国法律解释为妊娠 18 周后禁止堕胎的法律与 鱼子 可行性框架; 相反,他不合逻辑地将这段历史作为推翻堕胎权的理由。

星期四,就在法庭推翻这位 49 岁的球员前 24 小时 鱼子, 保守派多数宣布纽约州有百年历史的管理隐蔽枪支许可证的法律无效。 尽管纽约的法律是在 1913 年颁布的,但显然对于这个法院来说它太现代了。 克拉伦斯·托马斯大法官写道,这条旧法律不符合国家历史,然后对枪支立法进行了新的检验,该立法必须完全基于历史; 他选择的“历史”显然开始和结束于 1913 年之前的某个时间。再一次,“历史”是一种自私的挑选樱桃的练习。 托马斯本人实际上承认了这一点,他驳回了他认为过时的法律和其他与他的观点相矛盾的法律。 在 24 小时内,这种樱桃采摘导致 矛盾的情况 Thomas 驳回 13 世纪英国普通法以推翻枪支限制,随后 Alito 引用 13 世纪的案例来证明推翻枪支限制是正当的 鱼子。

但矛盾不是重点。 相反,这正是这种虚伪所表明的:最高法院将使用任何必要的手段来夺走使美国成为现代、运转良好的民主国家的东西。 历史是工具,但只有当它服务于这一目标时。 在他的同意下推翻 鱼子, 托马斯明确 推翻授予避孕、亲密性关系和同性婚姻权利的既定决定——所有这些都是使我们成为现代社会而不是 19 世纪风格的神权政治的一部分。

这不是一个新项目。 九年前,约翰·罗伯茨大法官废除了 1965 年的投票权法案。 这部法律实际上是保障美国黑人投票权的关键,可以说是帮助美国发挥其民主潜力。 从那以后,这种权利一直在退却。

不仅现代个人权利,而且我们的现代政府现在都在法院的砧板上。 下周,最高法院将就联邦政府应对气候变化的能力作出裁决。 最高法院甚至正在审理此案,这是其激进议程的一个典型例子,它已经匆忙将其引入存在。

争论的焦点是奥巴马政府制定的清洁能源计划,但该计划不再实施。 通常,您需要受伤或至少受到威胁才能将案件提交最高法院。 然而,预计这个最高法院将裁定一项自那时以来不会伤害任何人的政策 它甚至没有生效, 为了在现代行政国家中一展身手。

为了停止一项实际上不再存在的政策,共和党总检察长要求最高法院限制《清洁空气法》和国会将政策决定委托给环境保护局的权力。 这听起来很无聊和不可靠,但基本情况如下:在此案中,法院准备撤销联邦机构可以监管的内容,包括气候风险等存在和巨大的威胁。 这是这个法庭的一个常规主题,这个案子显然对保守派非常有吸引力,以至于他们接受了这个案子,即使它应该是,正如大法官所说的那样,没有实际意义。

这种对行政状态的攻击听起来可能很小。 但它预示着一个不祥的转变。 美国在建国时并没有太多的行政国家。 当然没有EPA,甚至没有司法部。 在过去的 200 年里,国会慢慢地创建了一些机构,这些机构有权作为现代政府监督一个庞大而复杂的国家。 尽管官僚作风并不完美且令人沮丧,但它为我们在大流行期间需要的疫苗提供资金,确保我们的权利,保护我们的空气和水,规范工业,征税——清单很长,一直到试图挽救人类的持续宜居性。行星。 一个行政国家薄弱而萎缩的政府无法保护你——不能保护你呼吸的空气,也不能保护你不受歧视的权利,也不能保护你的投票能力。

然而,对于每一个新意见,缩小这些保护似乎是目标。 最高法院的六名保守派将尽可能追溯到 13 世纪,以剥离支撑现代生活的权利和结构。



Source: www.motherjones.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here