这个故事最初于 2022 年 5 月 23 日出现在 Common Dreams 中。在获得知识共享 (CC BY-NC-ND 3.0) 许可的情况下在此处共享。
周一，法律专家对美国最高法院右翼多数派的裁决做出了震惊的回应，该裁决可能导致无限期监禁甚至处决那些辩称其律师在州法院定罪后没有提供足够代理的人。
“法院的决定将使许多因违反第六修正案而被定罪的人面临监禁甚至处决，而没有任何有意义的机会来维护他们获得律师的权利。”
最高法院大法官索尼娅·索托马约尔
法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）——与法庭上的另外两名自由主义者一起——也抨击了多数人的意见。 希恩诉马丁内斯·拉米雷斯，在她严厉的异议中写道，这个决定既“不正当”又“不合逻辑”。
该案涉及两名男子，大卫马丁内斯拉米雷斯和巴里李琼斯，他们在亚利桑那州的死囚牢房。 大多数人认为，囚犯不能在联邦法院提出新的证据来支持他们在州法院的定罪后律师无效的主张，这违反了美国宪法第六修正案，该修正案确认了“获得律师”在所有刑事诉讼中。
“基于州定罪后律师的无效协助，联邦人身保护法院不得举行证据听证会或以其他方式考虑州法院记录之外的证据，”克拉伦斯·托马斯大法官为多数人写道，并补充说，“最终定罪的连续重新诉讼破坏了“对于刑法的报复性和威慑性功能都至关重要。”
与此同时，索托马约尔写道，“第六修正案保障刑事被告在审判中获得律师有效协助的权利。 本法院已将这项权利视为构成刑事司法‘我们的对抗系统的基础’的‘基本原则’。”
“然而，今天，法院限制了联邦法院维护该权利的权力。 法院的决定将使许多因违反第六修正案而被定罪的人面临监禁甚至处决，而没有任何有意义的机会来维护他们获得律师的权利，”她警告说，并指出该裁决“几乎推翻了最近的两个先例， ” 马丁内斯诉瑞恩案 和 特雷维诺诉泰勒.
在一块为 石板 密歇根大学法学院教授莉亚·利特曼（Leah Litman）强调这项裁决“将如何导致人们被剥夺宪法权利，从而造成巨大的痛苦甚至死亡”，他宣称大多数人“对这些决定采取了破坏性的措施”。
正如利特曼周一详述的那样：
贫困辩护——为那些没有资源聘请自己的律师的人辩护——在这个国家处于危机之中。 贫困的辩护资金严重不足，公设辩护人每年处理数百起案件，远远超出他们有效管理的时间或资源。 各州还严格限制允许公设辩护人更深入地发展其案件的程序和资源……
但正如这个国家存在贫困的国防危机一样，也存在定罪后危机。 定罪后程序的资金严重不足，律师在寻求定罪后救济的时间和资源方面受到限制。 因此，在审判中由无效律师代理的被告可能会在定罪后的诉讼程序中由无效律师代理，此时他们本应争辩他们的审判律师无效。 而且令人惊讶的是，无效的定罪后律师可能无法辩称出庭律师无效，或者可能无法提供任何证据来支持该主张。
在一系列推文中，密歇根州法学教授 Andrew Fleischman 指出，“如果没有律师索赔的无效协助，在大多数州就没有程序工具可以提供实际无罪的证据。”
“所以，如果你有一个糟糕的冲突审判律师，一个糟糕的冲突上诉律师，还有一大堆证据，你是无辜的，没有任何救济，”弗莱施曼说，并指出琼斯的论点是有证据证明他是无辜的。
其他法律专家在社交媒体上也同样持批评态度。 德克萨斯大学法学教授 Lee Kovarsky 叫 公设辩护人伊丽莎·奥林斯（Eliza Orlins）的意见是“可憎的” 说过: “这是激进的。 这太可怕了。 这是非常可怕的。”
石板 资深作家马克约瑟夫斯特恩 发推文 “绝对残暴”的观点“有效地确保了无辜的人将继续被监禁”。
“最高法院源源不断的冷酷、激进、反动的决定很容易被忽视，因为其中很多都涉及复杂的法律问题，”斯特恩补充道。 “但保守派多数正处于一场革命之中。 这是一场残酷的比赛。”
Source: https://therealnews.com/perverse-supreme-court-ruling-effectively-ensures-that-innocent-people-will-remain-imprisoned
