斯特凡诺·帕隆巴里尼
不，至少如果我们根据追求与新自由主义决裂的左翼力量的上升来进行推理。 让我解释。 在深度危机的背景下，政治结构非常灵活，因为有社会集团崩溃，其他集团正在形成，我提到的速度是一个与事实有关的因素，在法国，我们有得分为 22% 的断裂左侧——其他地方不存在这种情况。 另一方面，我认为 France Insoumise 的特殊组织形式不适合旨在在全国或地方拥有重要机构存在的运动。 这种结构有其缺陷和优点，是一种海盗船。 它可以快速分析情况，也可以快速选择正确的轨迹。 例如，让我们将其与共产党进行比较。 后者的优点是更加民主：它举行代表大会，有投票权等。但它的缺点是惯性很大，我们看到了结果。 话虽如此，如果议会选举如我们所愿，这种集权逻辑将难以反映这场运动的丰富性和多样性，该运动正在制度化，可能会选出一百多名国会议员。
那么应该如何组织呢？ 一是要提高决策民主化程度。 对于任何想参与运动的人来说，考虑他们的观点显然是至关重要的。 但我们也需要维护这种快速反应的能力，因为我们正在经历的危机环境将在未来几年持续，甚至可能加剧。
我本人非常依恋的旧党派结构呢？ 我们绝对必须恢复政党形式的某些方面——例如，在地方、领土上存在。 我们需要本地部分。 当我们看第一轮总统选举的结果时，我们看到梅朗雄在城市地区比在农村地区和小城镇强得多。 我们可以通过社交网络、互联网和 YouTube 频道进行政治活动，但如果我们仅限于此，我们就会错过与这些媒体没有联系的一整部分人口。
因此，我们需要更多的民主和更多的领土存在，但也需要设计一些东西，使我们能够迅速调整我们的战略以适应我们对形势的分析。 情况将在各个方面迅速发生变化。 我们将面临一系列危机，而不仅仅是严格意义上的政治危机。 如果我们必须等待三年后的下一次代表大会，提出一项议案，然后希望它获胜，然后整合部分失败的议案，那是行不通的。 我这样说是在充分意识到我们需要提高民主程度的情况下。 我没有正确的公式，但我们可能必须要有创造力。
Source: jacobin.com
