民主党人选择依靠企业捐助者

0
56

巨额资金在美国政治中的环境影响已经变得如此巨大,以至于很难辨别制度化的贿赂在哪里停止,甚至任何类似于公共利益的事情都从哪里开始。 恰如其分地,来自主要政党的主流政治家谴责和谴责其腐败影响的声音,通常同时寻找创造性的新方法来利用它。

因此,美国的竞选财务辩论既变成了军备竞赛,又变成了令人信服的哑剧,有足够多的虚伪来四处走动。 现在看来,每一个选举周期都会在隐蔽的筹款方面产生新的创新,再加上来自各个领域的越来越荒谬的声明,即从富人和强大的游说团体那里获得巨额资金是任何人可能竞争的唯一途径——而且,正如一些人坚持的那样,赢得必要的规模,以彻底清除大笔资金。

随着政治构想的发展,这是你必须服用药物才能认真对待的事情。 (“我们的政府已被亿万富翁和企业收购……我们需要他们提供尽可能多的竞选捐款来解决这个问题。QED”)不过,这基本上是我们一次又一次听到的论点——尤其是来自自由派人士在竞选财务改革的必要性上,他们往往比共和党同行更有发言权。

“我们还必须通过建立 21 世纪的竞选筹资系统,赋予勤劳的美国人在我们的民主制度中的权力。 . . 增加和增加小捐助者的力量,”南希佩洛西在民主党在 2018 年中期获胜前写道。 “富裕的特殊利益集团不应该比我们在华盛顿优先考虑的工人、消费者和家庭获得更大的影响力。” 几周后,一个由房地产开发商、对冲基金经理和高级企业操作员组成的捐助者联盟支持佩洛西反对进步的批评者,以争取成为议长。

“皮特市长不会受到特殊利益资金的影响,我们知道做出这一承诺是该承诺的重要组成部分,”皮特·布蒂吉格在 2019 年的总统竞选声明中写道,不久后发现候选人本人进行了积极的辩护他从亿万富翁那里得到的许多捐款。 (Buttigieg 的后总统轨迹在很大程度上是由黑钱资助的。)

伊丽莎白沃伦在 2019 年 5 月的竞选活动中宣称:“腐败,金钱的影响,触及华盛顿做出的每一个决定。” “无论今天是什么问题把你带到这里,我保证如果在华盛顿做出决定,它会被触摸、推动、按摩、倾斜,只是一点点,所以有钱的人比其他人做得更好。” 尽管拒绝说客和超级 PAC 资金的承诺仍然在她的官方网站上,但沃伦最终将在一位富有的加利福尼亚捐助者通过超级 PAC 捐赠的近 1500 万美元的帮助下继续参与竞选。 “如果所有候选人都想摆脱超级 PAC,算上我,我会带头冲锋,”沃伦宣布,这显然违反了她自己的承诺。 “但这就是必须的。 不可能是一群人留着它们,而只有一两个人不留着。”

强大的自由主义者经常使用这种修辞手法来谴责公司的影响力兜售,同时加入其核心机制。 Kenneth Vogel 和 Shane Goldmacher 在 纽约时报事实上,这表明民主党在依赖黑钱方面实际上是在包抄共和党。

正如 Vogel 和 Goldmacher 所写:

在过去十年的大部分时间里,民主党人带着愤慨、沮丧和嫉妒的情绪抱怨说,共和党人和他们的盟友花费数亿难以追踪的美元来影响政治。 “黑钱”变成了一个肮脏的词,因为左派警告说,通过监管松散的非营利组织(未披露捐赠者的身份)无限量消费的企业和亿万富翁构成的腐败威胁。

然后是2020年大选。 根据《纽约时报》对税务申报文件和其他数据。 分析显示,在 2020 年,通常与民主党结盟的 15 个政治上最活跃的非营利组织花费了超过 15 亿美元——相比之下,与共和党结盟的 15 个政治上最活跃的团体的可比样本中花费了大约 9 亿美元

这是一幅你可以想象的惨淡和反乌托邦的政治图景:有组织的资金不仅以前所未有的规模购买影响力,而且在几乎完全保密的气氛中越来越多地这样做,以至于这种影响力的大部分只能被推断出来,而一些它完全没有引起注意。 这也是一个很好的机会来考虑机构自由主义过去对企业和黑钱的批评者的根本愤世嫉俗。

毫无疑问,2020 年为真正的左翼政治提供了许多艰难的教训。 但在黑暗中,政治筹款也出现了一丝曙光。 除此之外,伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 竞选团队通过小额捐款筹集巨额资金的非凡能力表明,确实有可能拒绝许多自由派和保守派政客所拥戴的毒酒杯。

与此同时,迈克尔·布隆伯格的竞选活动帮助证实了杰布·布什在政治表演艺术方面的灾难性努力已经表明:有组织的资金可能能够购买大部分立法程序,但竞选资金的无底洞实际上是有限度的无论是基层的热情还是民众的支持,都可以让您获得。 在 2016 年共和党全国代表大会上,这位魅力四射的布什显然曾期望富豪的钱能将他一路带到白宫,但他花了超过 1.5 亿美元赢得了三名代表。 似乎希望一劳永逸地证明可以简单地购买一个主要政党的总统提名,彭博 2020 年投入了创纪录的 11 亿美元的候选人自己的钱——结果证明对大多数民主党选民来说如此排斥,以至于它只获得了 50 分代表(来自近四千名代表)并且被超级星期二完全奄奄一息。

当然,在富有的捐助者和超级政治行动委员会的大力帮助下,民主党建制派最终击败了桑德斯的挑战,并继续夺回对美国政府的多数控制权——顺便说一句,再次承诺对有组织的阴险影响采取强硬态度。金钱并承诺进行广泛的自由改革。 进入乔·拜登(Joe Biden)时代已经一年了,这些改革中的许多(如果不是大多数)现在看起来已经死了,任何认真努力扭转美国政治体系核心的环境腐败 – 无数次表明,你不能同时声称拥护任何类似于进步政治计划的东西,同时与反对它的力量建立了事实上的联盟。

总而言之,这一切的教训是,接受美国堕落的竞选财务制度与其说是对政治现实的矛盾投降,不如说是一种有意识的意识形态选择。 如果他们真的认真地追求他们正式想要的大部分东西,建制派民主党人可能会决定成为一个与美国企业结盟并满足于通过永久特殊利益过滤其议程的政党。 然而,就目前情况而言,进步姿态和企业现金的自由结合反而保证了同样的旧模式的重复:民主党人谴责大笔资金的影响,同时坚持(就像他们在 2020 年所做的那样)他们必须遗憾地依靠它才能维持秩序拯救民主。

在真正的反建制潮流在桑德斯失败的地方成功之前,我们可以预期,愤世嫉俗和虚伪的浪潮将继续滚动——企业权力对美国民主的暴虐控制会随着每个选举周期而收紧。



Source: jacobinmag.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here