民主党需要独立选民来保住参议院

如果民主党能够保持独立选民的支持，他们就可以赢得关键的摇摆州并保持对参议院的控制。 但他们是谁？ 他们想要什么？

独立选民的流行形象是白人中产阶级郊区居民。 但是，如果它是真的，那图像要复杂得多。

皮尤研究中心对独立选民的一项研究得出的一个令人惊讶的发现是，与民主党人（50%）或共和党人（44%）相比，他们在 50 岁以下的选民中所占比例（62%）最大。 投票人口中年轻的那部分是为什么以下政策在对独立人士最重要的十大问题中排名：无债务的州立大学、15 美元的最低工资和大麻合法化。 民主党人吸引他们在这些问题上领导的独立选民，而不是共和党人。

另一项研究发现，被确定为独立选民的男性多于女性。 皮尤报告：男性占独立人士的大多数（56%）。 这高于共和党人中男性的比例（51% 是男性），也远高于民主党人中男性的比例（仅为 40%）。

民主党候选人在处理所有问题时必须考虑独立男性选民的突出存在。 候选人乔·拜登在吸引男性选民方面取得了更大的进展。 他将他们的选票平均分配给特朗普，这与 2016 年特朗普以 11 分的优势赢得男性不同

对民主党不利的是，越来越多的少数族裔选民成为独立选民。 2012 年的一项盖洛普民意调查发现，许多独立选民确实是白人。 然而，非西班牙裔白人占共和党人的 89%，而印度裔占共和党人的 70%。 民主党60%是白人。

独立选民中出现的最大少数族裔是西班牙裔，占 16%，其中只有 6% 的共和党人是西班牙裔，而民主党人则为 13%。 尽管早在 2012 年就有一半的西班牙裔被确定为独立人士，但他们的投票模式明显
远离支持民主党。

根据 FiveThirtyEight 对所有可用民意调查的汇总，西班牙裔比任何其他种族或族裔群体更远离拜登。 此外，他们与民主党的疏远始于拜登成为总统之前。

民主党数据公司凯利板认为，共和党在 2020 年 11 月的选举中在西班牙裔选民中获得了 8 个百分点，对民主党众议院候选人的总体支持率在一年内从超过 60% 下降到 37%。

如果这种趋势继续下去，民主党将面临更具挑战性的选举才能获胜。 尤其如此，因为从奥巴马首次选举拜登的选举中，选民的西班牙裔份额增加了约30％。

在此期间，黑人选民也从民主党人那里溜走的程度要小得多。 盖洛普发现 8% 的独立人士是非西班牙裔黑人——相比之下，民主党人和共和党人分别为 22% 和 2%。 然而，一项独立研究发现，大约 30% 的黑人自我认同为独立选民。

此外，尽管黑人在过去三届选举中以压倒性优势投票支持民主党总统，从 2012 年奥巴马的 97% 到 2020 年拜登的 90%，但接近三分之一的人认为自己独立于民主党。

除了错误地认为独立人士缺乏种族多样性之外，另一种错误的看法是将他们视为一个单一的群体。 事实上，它们由三组组成。 皮尤研究中心在 2017 年发现，拒绝向政党倾斜的独立选民占不到 10%，他们是投票率最低的群体。 余额大致分为两半。 各种民意调查都给 D 或 R 带来了优势，但从过去 30 年的结果来看，倾向于任何一方的人大致相等。

尽管如此，皮尤发现，即使独立人士倾向于某一政党，他们也经常持有与他们所倾向的政党相冲突的信念。 民主党人需要认识到如何处理会促使倾向于共和党的独立人士投票给他们的问题。

以枪支管制为例。 虽然大多数 Rs、独立人士和民主党人反对全面禁止枪支，但不禁止枪支是独立人士的第三大问题。 尽管如此，独立人士比共和党人更愿意考虑限制获得枪支。 他们将购买枪支前的普遍背景调查列为第 8 位，并得到了 93% 的独立人士的支持。

这个问题可能有利于宾夕法尼亚州的民主党参议院候选人约翰·费特曼，他将面临特朗普式的共和党人，以取代今年即将退休的温和的共和党参议员帕特里克·图米。 Toomey 与民主党参议员 Joe Manchin 合作扩大背景调查，但共和党人在 2012 年阻止了它。

这是十年来参议院最接近通过枪支管制措施的一次。 费特曼可以采取同样的立场并迫使共和党候选人接受它，否则将面临全国步枪协会的愤怒。 此外，无论共和党候选人如何回应，费特曼都会赢得独立人士的支持。

更重要的是独立人士反对完全禁止堕胎，这对他们来说是第四重要的问题，有 77 人反对禁止堕胎。 民主党人以 87 人反对，共和党人以 65% 反对。 然而，共和党人将完全禁止堕胎的重要性排在第 13 位。

倾向于共和党的独立人士将支持保留罗伊，而共和党候选人则助长了反堕胎团体的信息，这些团体将民主党参议院候选人标记为堕胎极端分子。

一个反堕胎组织在全州范围内开展了一项耗资 100 万美元的广告活动，攻击亚利桑那州的美国参议员马克凯利。 他被指控为支持堕胎的极端分子，因为他像所有民主党参议员一样投票支持“妇女健康保护法”，反堕胎主义者将其称为“按需堕胎法”。

该法案保留了 Roe 裁决中语言的意图，如果“适当的医学判断认为有必要，以保护母亲的生命或健康”，则允许堕胎。 立法有类似的语言。 如果“根据医疗保健提供者的善意医疗判断，继续妊娠会对怀孕患者的生命或健康构成风险”，则允许堕胎。 没有实际区别，但参议院的所有共和党人都投票推翻了五十年来一直是宪法权利的罗伊政策。

支持同性婚姻是皮尤在倾向于共和党的独立人士和共和党人之间发现的另一个明显区别。 截至 2017 年，绝大多数共和党人 (54%) 反对同性婚姻，而 58% 倾向于共和党的独立人士赞成允许同性恋者合法结婚，70% 的独立人士赞成。

考虑一下最保守的共和党领导人如何将最高法院推翻罗伊诉韦德案的裁决解释为也禁止同性婚姻。 民主党候选人可以迫使共和党候选人放弃这项努力，并展示民主党如何保护所有公民的权利。

Some Democrats argue that they need to get more of their base out to win elections. 但不幸的是，共和党立法机构通过的选民压制措施将使参议院竞选变得更加困难，因为参议院竞选不受选区划分的影响。

幸运的是，研究表明，吸引独立选民并不一定会削弱民主党的议程。 相反，他们的政策目标通过专注于可以实施其基本原则的具体措施而得到加强。 重要的是，这种外展活动还为他们提供了一种引入新的独立选民并保留以前没有投票或投票给共和党人的选民的方式。

一项确保和扩大独立人士投票给民主党参议员候选人的运动的战略对于确保他们控制美国参议院是必要的。 假设他们推动的措施不承认独立选民所采取的微妙立场。 在这种情况下，民主党可能会失去参议院，并且让拜登的立法举措仅限于在国会失去选票。 这将证明他们是多么勇敢，多么低效。 这不是赢得下届总统选举的制胜法宝。