SP
让我们首先关注可以被称为威权新自由主义的集团。 正如你所说，这是一个社会学复合联盟，但这并不奇怪。 社会集团聚集了不同的阶级； 资产阶级集团的强烈同质性是一个例外，而不是规则。
基本的事情是确定允许这个联盟成立的变量。 一方面，新自由主义政策和改革的延续性直接回应了上层阶级的期待。 然而，他们觉得社会反抗正在上升； jaunes jaunes 发出了一个非常强烈的信号，但它不是唯一的——我们还应该看看学校和医院的运动，或者政府在气候问题上完全不作为所产生的巨大失望。 新自由主义可以具有进步内容的想法不再说服许多人，包括那些为其辩护的人。
上层阶级已经表明，在马克龙总统任期内，他们真的愿意做任何事情来控制社会抗议并保护他们的主导地位。 这解释了旨在恢复可能对马克龙失望的左翼资产阶级的战略失败的原因。 事实表明，资产阶级的这一组成部分过去表现出的开放态度——它对公共自由的依恋，甚至它支持实际存在的真正社会进步的意愿——在拒绝考虑丝毫放弃方面具有明显的局限性其特权。
只要马克龙被认为是统治关系连续性的保证者，老左翼资产阶级就会留在他身边，即使示威活动以我们所见的残暴处理，即使法治受到践踏，甚至如果三权分立被埋没。 但在这个威权主义的新自由主义集团中，我们也发现了一小部分工人阶级，以及大部分新自由主义可能为他们提供一些优势的中产阶级，但它首先威胁到他们的是社会衰落。
为了解释这个主要的——违反直觉的——现象，我们需要摆脱将公共政策视为选举支持与完全铭刻在社会经济立场中的期望的满足之间的简单交换的愿景。 正是因为新自由主义是霸权主义，威权主义的新自由主义集团才能如此强大。
这种霸权主要表现在两个方面。 一方面，新自由主义的替代方案被广泛认为是不现实的。 例如，处于不稳定和受支配地位的工人，需要资源来资助学业和支付房租的学生，可能会认为新自由主义推动的“灵活”和不受保护的劳资关系是他们生存的一个可悲但必要的条件，因为 他们别无选择. 事实是，在我们生活的新自由主义世界中，他们往往是对的。 只要公共政策方向出现重大突破的可能性不具体和立即出现，新自由主义霸权就不会受到真正的威胁。
另一个维度是社会期望的等级。 你不必是敏锐的分析家，就能看到主流媒体和系统知识分子为淡化社会经济问题和突出移民、安全和法国身份等主题所做的巨大工作。 这就是使这个集团连贯一致的原因。 正如我所说，上层阶级现在将威权主义视为有利于他们的新自由主义政策连续性的必要条件。 但是，尽管受到新自由主义威胁的大部分中产阶级——甚至是工人阶级的一小部分——认为不仅在社会和经济政策方面没有新自由主义的现实替代方案，而且移民、安全等，是需要专制和压制性反应的重要问题。
这种对威权新自由主义集团的分析有助于勾勒出建立替代集团的战略。 首先，想象一个“认真对待”对手提出的安全或身份问题的替代方案不仅是虚幻的，而且完全适得其反。 在这些问题上奉行“略微右翼”的政策，只是为了巩固正在争夺的霸权。 一个关心维护大众利益的社会联盟必须将社会问题重新置于政治冲突的核心。 这首先需要大声而明确地申明，移民和安全肯定是具体而合理的政策的目标，而这根本不是法国人的主要问题。
但这还不够。 我们还需要让人们相信，购买力、医院、学校、养老金等方面存在可能的具体解决方案，这些解决方案触手可及，并且与新自由主义逻辑完全决裂。 这不仅是为了将部分中产阶级和工人阶级从威权的新自由主义集团中分离出来，而且最重要的是为了动员弃权主义者。 因此，对该计划的重视是决定性的，退出欧洲条约的决心也是决定性的，这是使这种决裂似乎不切实际的因素之一。
代表分裂的左派被媒体描述为政治格局的一个极端，因此是少数派的组成部分。 但是，如果不将与新自由主义决裂——这也是对生态紧急情况的任何严肃反应必不可少的——作为新联盟的核心，就不可能重建左翼集团。 显然，在新自由主义霸权的背景下，这个项目将遇到重大障碍，并且可能需要比总统选举前几周更多的时间。 但是，在“合理的”右翼和同样演奏相同曲调的左翼之间交换权力的时代已经结束。 没有其他方法可以替代威权新自由主义，无论是采用马克龙、勒庞、佩克雷塞还是泽穆尔的形式。
Source: jacobinmag.com
