环境领导者必须遵守吗？ 或者我们真的敢领导吗？

我深感遗憾的是，我曾担任蒙大拿州荒野协会主席，该协会最近更名为 Wild Montana，当时它正在过渡到大肆宣传且获得高额赠款报酬的“妥协与合作”模式，以解决保护纠纷。 也就是说，我哀悼我帮助引导这种默许方法使其目前流行。 被其与传统竞争对手的对抗和“打破荒野僵局”的促销双重概念所吸引，我和我的董事会成员没有理解所提出的诱饵或计划中的致命差距。

理由是，蒙大拿州经历荒野立法的重要性已经很久了，我们可以打破僵局，并在此过程中培养良好的社会意愿。 然后，就有了巨额奖励的诱惑。 哎呀，我们可以为有吸引力的办公室提供资金，为我们的员工提供当之无愧的专业水平的薪水和福利，并帮助蒙大拿州的环境社区变得更加受人尊敬。 所有这些都是通过企业捐助者，有时是他们的政府合作伙伴大量提供的赠款和奉承来实现的。

我们没有考虑薪酬伦理或生态系统科学。 我们被迷住了。

回顾 15 年后，经过数英里的批判性调查和个人成熟，我看到蒙大拿州剩余的荒野品质土地被危险地提供给以实用为幌子并与现状合作的权力，因为我们当时就想到了。

Hyalite Porcupine Buffalo Horn 荒野研究区，以及加拉廷河两岸围绕它的无路区域——想想标志性的狮头推荐荒野（在前森林计划中如此指定）——构成了仍然不受法律保护、最美观的地方，并且大黄石生态系统的生物学关键部分。 更不用说它对黄石灰熊的长寿具有特殊的、至关重要的重要性，这种长寿在基因上取决于北落基山脉生态系统更北部的灰熊。

然而，新的森林计划，主要由前蒙大拿荒野协会 (Wild Montana) 推荐，将让与各种光鲜命名的非荒野名称——以及它们当前和未来的剥削危险——这些土地上最重要的部分。 虽然它至少建议对超过一半的 WSA 进行荒野保护——包括加拉廷斯东侧令人沮丧的 Big Creek 地区——但其中海拔最低、草地密集和野生动物重要的部分被牺牲了，例如毗邻的 Buffalo Horn 和 Porcupine Creek 排水系统危险地毗邻 Big Sky 的休闲区。 并且不要忘记天堂谷一侧的西松，因为它对主要的麋鹿群至关重要。

尽管如此，标志性的加拉廷冠可能会被指定为荒野。 再次警告。 这样的景观选择是朝着 Wilderness 提倡的轻蔑地称之为冰冰荒野的方向迈出的一步。 这是一种声称取得巨大成功的方式，同时隐藏为此付出的代价。

因此，该计划的倡导者正在利用他们获得大量拨款的员工和其他资金资源，将他们的建议广泛地传达给公众，作为荒野、野生动物和蒙大拿州人民的“胜利”。 我希望他们仍然像我曾经那样相信他们正在做正确的事。 虽然其成员个人希望获得更多生态系统健全的土地名称，但他们认为他们正在获得当今蒙大拿州的所有实用性。

尽管大多数蒙大拿人可能会反对，如果他们了解利害关系，而不是他们所呈现的广告版本，还有另一个关键点需要说明。

如果环境领导者不默认对荒野指定的主要不友好态度怎么办？ 如果他们不符合公开发布的故事怎么办？ 相反，如果他们走在前面，并有力地争论——他们必须利用所有大笔资金来加强这种努力——如果他们热情地、有说服力地争论基于生态系统考虑的广泛的荒野保护，而不屈服于奥尔多·利奥波德所说的政治和经济权宜之计？ 权宜之计。 一句好话：“尽管可能不恰当或不道德，但方便实用的品质； 方便。”

如果环境 – 和政治 – 领导人在公共话语中深入和广泛地提出生物可防御保护的多重回报怎么办？ 如果他们在这种保护中促进自我克制的心理和精神收获，并放弃流行的肾上腺素和身份充电，避免安静的娱乐提升呢？ 如果他们为真正的保护的成熟和生成经验而战怎么办？ 真正的荒野？

但是，他们声称，休闲主义者，尤其是山地自行车手——事实上，这不是一些山地自行车手的集体意识，而是行业货币化的山地自行车组织——休闲主义者是一种政治力量，我们不能指望赢得基于生态系统的界限新的荒野地区。 然而，就不能动员公众支持这些更大的生态和心理价值吗？

环境领导人——以及地方和全州范围内的政治领导人，他们过于不加批判地支持在道德上未经研究的妥协——如果他们不符合他们声称的主导力量的要求怎么办？ 相反，如果他们真正领导会怎样？