社会有比提高利率更好的方法来应对通货膨胀

0
41

照片来源:Jernej Furman – CC BY 2.0

震耳欲聋的沉默定义了美国领导人之间关于停止或减缓当今通货膨胀的“辩论”。 美联储提高利率和限制货币供应增长的替代方案被忽略了。 似乎没有其他方法可以控制物价上涨,除了增加工人和中小企业本已超额债务的利息成本。 过去两年半的致命 COVID-19 大流行加上 2020 年的经济崩溃是否不足以在不增加美国资本主义施加的额外通胀负担的情况下给美国人带来足够的负担?

像往常一样,大企业的利润驱动担忧及其结果——一种非常有选择性的历史健忘症——加剧了人们对替代性抗通胀政策的沉默。 现在限制美国政治的右翼意识形态盲点也是如此。 然而,政策替代方案始终存在,无论支持一项政策的党派人士多么拼命地试图消除对其他政策的辩论和讨论。 近来,美国政治狭隘的教条主义在以加息为重点的反通胀政策问题上得到充分体现。

我将介绍另外三项不需要加息的反通胀政策——还有更多——可以而且应该成为今天政策讨论的一部分。 在美国历史上都有先例。 首先,我们简要地回到二战。 美国总统富兰克林·德拉诺·罗斯福(Franklin Delano Roosevelt) 政府在此期间抓住了通货膨胀的风险,因为许多消费品的供应相对于对它们的需求萎缩。 战争努力将许多生产资源从消费品转移到弹药和其他国防产品上。 如果政府允许市场处理消费品的预期短缺,就会导致价格上涨。 富有的美国人会抬高稀缺消费品的价格,使中低收入人群负担不起。 市场就是这样运作的。 他们偏爱富人(他们通过资助经济学家和其他人以促进市场作为“效率”的奇迹来回报)。

对罗斯福政府来说,战争需要全国统一,而市场威胁要以苦毒、嫉妒和分裂代替,让穷人和中产阶级对抗富人。 因此,美国政府以配给制取代了市场机制。 它印制了包含配给邮票的配给书,并将其分发给美国民众。 配给商品只能卖给那些有配给印章的人。 不小的讽刺(至少对于那些熟悉马克思主义和社会主义的人来说)附在以下几点:1)美国政府根据人们的需要分发配给书,2)美国政府的明确目标是使配给商品的分配(以及尤其是食品)比市场会做的“更公平”。 配给制阻止了迫在眉睫的通货膨胀。 它现在可以同样有效地减缓或阻止通货膨胀。

1971 年 8 月,共和党总统理查德 M.尼克松推出了除提高利率之外的另一项反通胀政策。 为应对严重的通货膨胀,尼克松宣布为期 90 天的“工资价格冻结”。 他和他的顾问们知道,美国的工资和价格控制也在二战期间实施。 有些人甚至读过约翰·肯尼斯·加尔布雷思 1952 年的书, 价格控制理论,这显示了这种控制在战争期间的效果如何。

由于尼克松的行动,一方的雇主和另一方的雇员分别被正式剥夺了提高价格或工资的权利。 任何相反的举动都被视为犯罪行为,使肇事者受到警方逮捕。 为了应对这些措施,通货膨胀率缩减,股市上升,尼克松在1972年连任。对他而言,该政策奏效了。 其他国家也实施了类似的工资价格冻结措施。

每种控制通货膨胀的替代政策(包括提高利率)都有其特定的优点和缺点、优点和缺点。 关于如何应对通胀的诚实讨论将涉及比较所有(或至少许多不同)政策选择的优势和劣势。 诚实的国家领导人不会假装只有一项政策存在。 这种方法——今天在美国占主导地位——会产生政策错误,并导致失去关键机会。 然而,它确实符合那些主张这一政策的人的利益。

控制通货膨胀作为私营企业资本主义制度反复面临的固有风险,还有第三种替代政策。 如果利润是“底线”,如果制度的口号是“市场承受多少就收费”,如果奖惩伴随着利润的涨跌取决于价格,那么当资本家提高价格时,我们几乎不会感到惊讶。 我们也不会感到惊讶的是,当他们这样做时,它既会激怒其他人,也会为其开脱。 通货膨胀源于私人资本家的定价决策。 他们主要受私人利润计算的驱动; 他们不需要也不通常考虑这些决定的更大后果(社会和经济),例如通货膨胀。

因此,私营资本主义企业的社会化是另一项反通胀政策。 例如,政府通常会考虑任何一组价格上涨的通货膨胀后果。 在此基础上,它可以限制或拒绝它们。 如果政府在政治上对通货膨胀及其影响负责,它就有控制它们的动力。 美联储充其量只是间接地承担责任。 这有助于解释为什么美联储在上个世纪一再未能预防或控制经济衰退和通货膨胀。 当然,私营资本主义企业的这种社会化提出了政府是否真正民主的问题。 然而,政府坚持的真正民主程度将影响所有替代的反通胀政策。

在美国,保险、公用事业和其他公共委员会限制了私营资本主义企业在其监管的市场上提高价格的自由。 未经这些委员会的许可,此类市场的私人资本家不能提高价格。 政府可以在各种市场中设立各种委员会,规定授予或拒绝此类许可的标准。 例如,假设某些或所有食品在社会上(民主地)被认为是基本商品,因此生产者或销售者未经联邦食品委员会批准不得提高其价格。 在这种情况下,对抗通胀可能是批准标准之一(就像现在美联储货币政策的标准一样)。

在大多数资本主义经济体中,少数雇主(可能占总人口的 1%)拥有巨大的权力。 该类别 1) 决定了他们雇佣工人的工资和薪水水平,2) 确定了所有购买的投入和所有产出的数量,以及 3) 设定了产出的价格。 这一小部分包括许多雇主,他们将价格上涨归咎于整个供应链中其他雇主提高的投入价格,以此为自己的价格上涨辩护。 更精明的是,雇主阶层中更聪明的成员转而将责任转移到工人和工资身上,将价格上涨归咎于他们,即使像现在一样,工资通胀远低于价格通胀。

当然,管理价格的委员会可以并且已经被它们建立以控制的行业“捕获”。 因此,私人资本家能够削弱、削弱甚至消除对他们的控制。 例如,尽管许多州级公用事业和保险委员会确实如此,但美联储与美国主要银行的情况同样如此。 配给制度和工资价格冻结同样可以被捕获。 从历史上看,私营资本主义行业的价格欺诈和腐败导致公众要求将其业务移交给政府。 资本主义不减的利润驱动然后激励受影响的行业“抓住”负责控制它们的政府机构。

解决资本主义固有矛盾的方法肯定不是私人控制和公共控制之间的一系列无休止的振荡。 这就是资本主义制度失败的地方。 相反,替代的解决方案是制度变革,让所有工人民主控制企业(而不是一小部分独立的雇主阶层)。 基于民主化工作社区与民主化住宅社区相互依存的系统提供了一种更好的方法来预防而不仅仅是“管理”通货膨胀和衰退。

本文由 全民经济,独立媒体研究所的一个项目。

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/09/there-are-better-ways-for-societies-to-address-inflation-than-by-hiking-interest-rates/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here