科赫资助的一项倡议转移到一个新的智囊团:它对华盛顿对俄罗斯在乌克兰战争的反应的看法

0
38

智囊团希望在每个故事中都被引用。 他们从不想成为故事。

但鉴于华盛顿的数十个外交政策智囊团影响着决策者的行为以及媒体对当前全球问题的看法,智囊团的戏剧性很重要。

这就是为什么值得注意的是,新美国参与倡议 (NAEI) 的学者正在从华盛顿最大的外交政策机构之一大西洋理事会撤离到规模较小的独立史汀生中心,该计划旨在推动“非传统思维”。

Politico 周三爆料,指出 NAEI 从查尔斯·科赫 (Charles Koch) 获得的资金是导致破裂的两个推动力之一:“大西洋委员会切断了与科赫资助的外交政策倡议的联系。”

两个智库的代表都强调的另一部分,更多地揭示了华盛顿外交政策圈的新趋势。

史汀生和大西洋理事会的代表证实, NAEI 学者发起了离开,没有被解雇。 据熟悉该决定的其他三位不愿透露姓名的消息人士称,更具权威性的大西洋理事会并不适合研究人员测试华盛顿外交政策的信仰文章。

华盛顿智库走廊的人事变动似乎是内幕,但退出揭示了一条新出现的意识形态断层线,该断层线与其说是资金来源,不如说是关于美国主导地位的辩论的轮廓,尤其是围绕俄罗斯对乌克兰的战争。 在某种程度上,它反映了关于克制的更大争论。

西方应该如何应对战争正在成为外交政策学者和机构定义自己的意识形态问题。

挑战“普遍假设”的倡议如何在两年内来去匆匆

新的美国参与计划于 2020 年在大西洋理事会启动,查尔斯科赫研究所提供了 450 万美元的支持。 该资助组织以这位以自由主义政策倾向而闻名的右翼亿万富翁的名字命名,此后更名为 Stand Together,该组织还向芝加哥全球事务委员会和兰德公司等其他研究机构捐款。

NAEI 的目标是挑战“主导美国外交政策的普遍假设”,并帮助“决策者管理风险、确定优先事项并明智有效地分配资源”。 艾玛·阿什福德、马修·伯罗斯和克里斯·普雷布尔已经确立了这一倡议。 “在大西洋理事会工作了两年多产后,克里斯和马修找到了史汀生,”大西洋理事会通讯主管米里亚姆·斯莫尔曼在一份声明中说。 “我们为 NAEI 的工作感到自豪,并祝愿他们在新事业中取得成功。”

“NAEI 团队促成了这一举措,”史汀生中心传播总监大卫·索利米尼 (David Solimini) 说。 “该团队希望扩展到一个领域——第 2 轨外交和高层对话——史汀生在这些领域有着悠久的记录,我们很高兴拥有它们。”

目前尚不清楚为什么“轨道 2 外交”的反向渠道(非政府人员充当中间人并寻求对话以建立潜在的外交机会)更适合 Stimson,这是一个受人尊敬的无党派机构,但规模较小。

根据可用的最新记录,大西洋理事会的年收入约为 3800 万美元(与 Stimson 的 800 万美元形成对比)。 大西洋理事会的专家定期在国会作证,参加白宫的政策电话会议,并被包括 Vox 等媒体在内的所有媒体引用。 尽管智库很少对大的政策采取机构性观点,但他们确实有意识形态倾向,而且很明显,大西洋理事会在设计上是亲北约的,许多欧洲政府机构都是主要捐助者。

该倡议的问题似乎不仅仅与资金有关。 可以肯定的是,科赫的钱确实给进步人士带来了一定的耻辱,但其他智囊团的几位从 Stand Together 获得资金的专家告诉我,这是一个特别不干涉日常事务的资助者操作,并且对影响特定编程没有兴趣。 (NAEI 还从许多其他来源获得了资金。)

所有智囊团都从某个地方获得资金,除了欧洲捐助者之外,大西洋理事会还收到 来自武器制造商(雷神、通用原子、洛克希德马丁)、监控公司(Palantir)、石油公司(埃克森美孚、雪佛龙、BP)和不民主国家(阿拉伯联合酋长国、巴林)的礼物。 就连邀请亨特·拜登加入董事会的能源公司 Burisma 也捐赠了 10 万至 25 万美元。

相反,这与想法有关。 当阿什福德和伯罗斯在 2021 年的一篇文章中争辩说,不要将人权置于美国与俄罗斯的讨论中,这在大西洋理事会内部引起了轩然大波。 该智库的 22 名工作人员发表了一封公开信,试图“与报告脱钩”。 虽然智库有时会出现政策纠纷,这确实是非常健康的,但以如此激烈的方式蔓延到公众是不寻常的。

随着倡导克制的政策建议进入美国主流并进入大西洋理事会等机构的大厅,出现了新的阻力:孤立主义的指责和对资助者动机的质疑,而不是真正参与手头的想法。

智库如何应对俄罗斯的战争

阿什福德和她的同事们会为美国的外交政策提出挑衅性的建议,这不足为奇。 该倡议中的每个人都事先建立了具有反建制世界观的强大出版记录。 该倡议是提出有关美国外交政策的首要问题的空间。

今年早些时候,当我在俄罗斯入侵乌克兰前夕采访阿什福德时,她是非正统思想的传播者。 “华盛顿的人们仍然认为美国有责任防止各地发生冲突,”她告诉我。 “华盛顿特区的人们思考这个问题的方式仍然停留在 2000 年代:美国是世界上一股向善的力量。” 对于阿什福德来说,重要的是要考虑到美国实力的局限性。

Preble 在加入大西洋理事会之前是自由主义卡托研究所的外交政策主管,他也乐于挑战现状。 正如他在一月份对我所说的那样,“华盛顿的剧本是你威胁使用武力,然后你才会被认真对待”作为外交政策思想家。

(Ashford 和 Preble 拒绝就这个故事接受采访。Stand Together 的代表拒绝对记录发表评论。)

俄罗斯在乌克兰的战争已成为华盛顿的新裂痕,智库正在围绕非常特殊的立场定义自己。

阿什福德在 5 月写的一篇文章反对芬兰和瑞典加入北约,这表明该倡议不太适合。 值得一提的是,瑞典外交部最近向大西洋理事会捐赠了超过 250,000 美元,芬兰国防部捐赠了超过 100,000 美元。 今年 4 月,Stand Together 的一封内部电子邮件被泄露,大西洋理事会成员、前美国驻波兰大使 Daniel Fried 以此为契机抨击了 NAEI 的资助者。

Politico 本月早些时候还报道说,著名的核军备控制专家和进步外交政策分析师乔·西林乔内(Joe Cirincione)公开离开了昆西负责任治国术研究所,在其董事会任职的退休将军保罗·伊顿也是如此。

该智库由长期批评当权派的安德鲁·巴切维奇和其他备受推崇的外交政策思想家于 2019 年创立,诞生于保守派科赫的资金和自由派乔治·索罗斯的基金会的结合。 目标:跨党派外交政策,在环城公路之外思考。 Cirincione 曾为参议员伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 的 2020 年竞选提供建议,他是美国外交政策格言的批评者。 (在我上一份工作中,我编辑了他关于如何改革核工业综合体和冻结核武器能力扩散的故事。)

Cirincione 告诉母亲琼斯,昆西的同事对乌克兰、北约扩张和美国的政策过于挑剔,对俄罗斯的野蛮入侵没有足够的关注。 这与科赫资助无关。 记者罗伯特赖特仔细阅读了昆西对俄罗斯的报道,并强调奇林乔内最激进的说法,即昆西专家正在为俄罗斯的战争开脱和辩护,是“没有根据的”。

但奇林乔内离开昆西,现在新美国参与倡议撤离到以军控政策工作而闻名的史汀生中心,可能还有另一个相关的类比。

2021年4月,拜登政府正在考虑伍德罗威尔逊中心凯南研究所所长马修罗扬斯基担任白宫俄罗斯最高官员。 但一场高调的竞选活动以“对克里姆林宫的软弱”为由追捕罗扬斯基。 随后,数十名外交政策领导人站出来支持他,但最终罗扬斯基被阻止担任国家安全委员会俄罗斯主任这一关键角色。

本周的智库骚动让人想起去年那些支持罗扬斯基竞选的专家所说的话:“我们签名者希望在这封信中捍卫自由调查和讨论的理想。 我们也鼓励其他人捍卫和维护它。”

随着乌克兰战争进入半年,这是华盛顿政策圈急需的东西。

Source: www.vox.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here