美国最高法院上周以一系列迅速做出的裁决结束了其任期，引发了愤怒和惊讶，特别是在政治左派方面。
分析人士告诉半岛电视台，毫不奇怪的是，法院的判决偏向右翼——这反映了前总统唐纳德·特朗普领导下形成的六比三的保守派多数。
在今年六月的几天里，法院做出了一系列保守的裁决。 在一个案例中，它支持一名拒绝向同性伴侣提供服务的网站设计师。 另一方面，它结束了学院和大学的平权行动。 它还取消了总统乔·拜登的学生贷款减免计划，阻碍了民主党的一项标志性政策提案。
阿默斯特学院法学、法学和社会思想教授劳伦斯·道格拉斯表示，这种右倾趋势，再加上最近对法官接受捐赠者提供的豪华旅行的道德担忧，不太可能改善公众对法院的负面看法。
“我们确实看到法院在美国人民中所享有的尊重受到了相当大的侵蚀，”道格拉斯告诉半岛电视台。 “我不确定这个学期发生的任何事情是否真的会增强这种尊重。”
尽管如此，雪城大学政治学教授托马斯·凯克表示，一些出乎意料的裁决表明了法院保守派法官之间的“关键分歧”。
凯克指出了一项令人惊讶的决定——艾伦诉米利根案——法官约翰·罗伯茨和布雷特·卡瓦诺与他们的自由派同事一起推翻了阿拉巴马州种族不公正的选区。 艾米·科尼·巴雷特法官也表现出了打破意识形态界限的意愿。
“这并不是说 [those three justices] 不太保守，但他们正在以其他考虑来缓和保守运动的要求，”凯克告诉半岛电视台。
凯克补充说，罗伯茨的情况尤其如此。 作为首席大法官，罗伯茨“显然希望更加谨慎和渐进”，以维护法院在公众中的声誉。
凯克说，这三人与他们的保守派同僚克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇形成鲜明对比，他们“非常坚信自己观点的正确性，并且非常不耐烦地强加这些观点”。
“司法能动主义”的问题
凯克说，可以肯定的是，法院最近任期的“主导主题”是法官仍然坚定保守。 在过去的两年里，保守派的绝对多数监督了法律的“多次、快速”转变，这些转变似乎是“意识形态驱动的”。
这些转变的最好例证也许是 2022 年 6 月推翻罗伊诉韦德案的裁决，这是 1973 年具有里程碑意义的裁决，为堕胎建立了联邦保护。
同年的另一项裁决颠覆了联邦政府限制温室气体排放的能力。 与此同时，布鲁恩诉纽约案对州和地方当局长期以来限制枪支所有权的能力提出了质疑。
凯克解释说，诸如此类的决定接二连三地做出，导致了公众舆论的下降和“司法激进主义”的指控——即裁决是基于政治而非对美国宪法的法律解读而做出的。
美国广播公司新闻/益普索于 6 月 30 日至 7 月 1 日进行的一项民意调查发现，53% 的受访者认为法官的裁决主要基于他们的政治信仰。 自 2022 年 1 月以来，这一数字飙升了 10 个百分点。
拜登本人似乎也批评了法院的偏袒。 在一次谴责平权行动裁决的演讲中，他表示，法院废除了这项允许种族作为大学招生考虑因素的政策，“摆脱了数十年的先例”。
当他走出房间时，一名记者问他法庭是否失控。 “这不是一个正常的法庭，”拜登回应道。
“看看它是如何对一些问题进行裁决的，这些问题有时已经有 50、60 年的历史了。 这就是我所说的不正常的意思。”拜登后来在 MSNBC 上解释道。 “总的来说，绝大多数美国人民不同意法院做出的大多数决定。”
尽管民意调查始终显示大多数美国人不赞成法院驳回罗伊诉韦德案，但公众对上个月的裁决的情绪却更加复杂。
美国广播公司新闻/益普索民意调查发现，微弱多数支持最高法院关于平权行动的裁决。 但对于法院对拜登贷款计划的裁决以及确定网页设计师可以拒绝为同性婚礼提供服务的裁决，公众舆论存在分歧。
尽管如此，拜登的声明还是触及了一个更大的问题：最高法院是否应该反映公众对其宪法权利的理解。
阿默斯特学院教授道格拉斯说：“当然，法院应该凌驾于公众舆论之上，当然不应该直接受到公众舆论的影响。”
“另一方面，法院是否意味着与我们所说的美国人民的宪法含义完全脱节？ 在那里，我认为答案是否定的。”
呼吁改革
就民主党而言，他们抓住了法院偏见的问题，重新推动法院改革。
在平权行动裁决之后，美国众议员汉克·约翰逊强调了一项将法院法官人数扩大到 13 名的法案。
“这种司法行动必须通过我的立法来满足，以扩大最高法院 [Supreme Court of the United States]”，约翰逊在裁决后的一份声明中说道。 国会此前已七次增加法院席位——最近一次扩大是在 1869 年。
与此同时，前众议院议长南希·佩洛西支持对目前终身任职的法官的任期限制。 她强调了最近的报道称，托马斯和阿利托法官接受了在法庭上有业务的共和党巨额捐助者的秘密旅行，引发了道德担忧。 两位法官都否认有不当行为。
佩洛西对 MSNBC 表示：“托马斯法官和阿利托法官对自己的违法行为如此漫不经心，这是可耻的。” 她也呼吁改革法庭程序：“我们有一个终身选举的机构，永远不必竞选公职、提名、终身确认，也不用对其道德行为负责。”
道格拉斯等专家表示，对最高法院道德权威的质疑以及所认为的利益冲突可能会产生长期后果。
法院被要求干预竞争激烈的选举，例如 2000 年的总统竞选。 随着 2024 年选举的临近，道格拉斯警告说，类似的情况可能会再次发生，这使得公众对法院的信心成为权力和平移交的必要条件。
道格拉斯说：“你确实想确保法院享有足够的威望，以便它做出的任何决定都会被视为解决宪法危机，而不是加剧危机。”
Source: https://www.aljazeera.com/news/2023/7/4/us-supreme-court-continues-conservative-lurch-in-recent-decisions
