拜登政府的政策不优先考虑驱逐那些不被视为威胁的长期社区成员。
美国最高法院裁定维持乔·拜登总统政府制定的移民政策，该政策缩小了优先驱逐对象的范围。
周五的裁决解决了德克萨斯州和路易斯安那州带来的挑战，这两个州认为，更宽松的执法将鼓励移民，从而导致资源紧张。
拜登政府辩称，估计有 1100 万人生活在美国，没有证件，总统政府通常会设定执法优先事项。
根据拜登的政策，当局被命令优先逮捕和驱逐被认为对国家安全、公共安全或边境安全构成威胁的非美国公民。 那些长期居住在美国而没有问题的人被排除在外。
拜登在 2021 年上任后不久宣布，这一做法与前总统唐纳德·特朗普奉行的强硬执法政策背道而驰。
法律和权利倡导组织南方贫困法律中心称，这一裁决是“重新构想我们移民执法优先事项的过程中迈出的值得欢迎的一步”。
“所有国籍、背景和各行各业的移民都是我们社区的贡献者，”该组织移民司法项目副法律主任埃弗伦·奥利瓦雷斯在一份声明中说。 “由于资源有限，负责执行移民法的联邦机构应该被允许设定常识、合理和合法的优先事项。”
德克萨斯州一名联邦法官此前曾作出有利于德克萨斯州和路易斯安那州的裁决，并短暂中止了拜登政府的政策。
然而，最高法院以 8 比 1 的裁决表示，各州无权提出质疑。 各州声称联邦政府对非正常移民案件的逮捕或起诉力度不够。
保守派法官布雷特·卡瓦诺写道，诉讼“侵犯”了行政部门执行联邦法律的权力。
卡瓦诺写道：“行政部门——而不是司法部门——代表美国进行逮捕和起诉。”
保守派法官塞缪尔·阿利托是此案中唯一的异议者。
在周五另一项与移民相关的裁决中，最高法院还驳回了对联邦法律的质疑，该法律规定“鼓励或诱导”非公民非正常进入该国属于非法行为。
7比2的裁决宣告了下级法院关于该法律违宪的裁决无效。 它因言论自由而受到质疑。
“如果正确解释，该规定仅禁止故意煽动或协助某些非法行为。 它并没有‘禁止大量受保护的言论’——更不用说足以证明有理由推翻该法律的‘明显合法的扫荡’，”保守派法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)在多数意见中写道。
自由派法官索尼娅·索托马约尔和科坦吉·布朗·杰克逊表示反对。
拜登自上任以来一直因其移民政策而受到共和党的批评。 预计这个问题将成为即将到来的 2024 年选举的重要因素。
尽管如此，尽管拜登总体上放松了对已经居住在美国的无证人员的执法力度，但人权组织批评了他的边境政策。
5月，拜登政府实施了新措施，使许多抵达美国与墨西哥边境的移民和难民没有资格寻求庇护。 该规则要求大多数寻求庇护者首先在途经的国家提出申请，或者通过政府管理的 CBP One 应用程序获得预先批准。
人权组织称这项包含一些例外情况的政策是对特朗普政府实施的类似“安全第三国”规则的回归。 他们认为，此类政策违背了美国根据国际法承担的庇护义务，并迫使移民寻找更危险的路线进入该国。
拜登政府表示，该政策迄今为止被证明是有效的，自生效以来，非正常过境人数急剧下降。
Source: https://www.aljazeera.com/news/2023/6/23/top-us-court-rules-biden-immigration-enforcement-policy-can-stand
