艺术破坏可以使我们免于气候破坏吗？

在圣诞节前夕，气候行动组织 Just Stop Oil 预计将扰乱伦敦的生活，以引起人们对其事业的关注。 他们的策略从攀登桥梁到将自己粘在繁忙的道路上，再到污损名画。

这是一种严重依赖冲击值的非暴力抗议形式，引起了英国首相里希苏纳克及其政府的愤怒，他们发誓要打击破坏性的气候抗议活动。 虽然大多数被捕的抗议者在相对较短的时间后都获得了保释，但最严厉的法律回应是以新的《公共秩序法案》的形式出现，该法案将惩罚将自己粘在物体或建筑物上的行为，或阻止被监禁六个月。

人权组织认为该法案是专制和倒退的，但英国政府发言人告诉 Vox​​，它符合公众的利益。 “抗议权是我们民主的一项基本原则，”发言人说，“但那些扰乱公共生活、延误我们的紧急服务并耗尽警察资源的抗议者使纳税人损失了数百万美元，必须受到适当的惩罚。”

杰夫·J·米切尔/盖蒂图片社

去年秋天，当两位活动家菲比普卢默和安娜霍兰德向梵高的故居扔西红柿汤时，Just Stop Oil 受到了全世界的关注 向日葵 在伦敦国家美术馆。

这幅用玻璃包裹的画没有受到伤害，但画廊表示画框受到了轻微损坏。 使用番茄汤可能看起来很荒谬——毕竟，该组织正试图说明石油对气候的有害影响，那么为什么不用燃料甚至凡士林来污损这幅画呢？ 但该组织的发言人艾玛布朗告诉 Vox 今天，解释 这种汤是对英国生活成本危机的一种认可，这场危机导致全国各地的食品银行激增，番茄汤是那里的主食，但往往太贵而无法加热。

“我们想要那种戏剧性的、有点怪异的抗议，”布朗在谈到向梵高心爱的画作泼汤时说。 “因为通过瞄准有价值的东西，人们在看到受到威胁时会感到震惊和不适。 当我们看到我们的政府正在做出的决定以及气候灾难造成的破坏时，这确实是我们需要感受到的情绪。”

时间会证明 Just Stop Oil 的抗议活动是否有助于拯救地球，但他们的策略并不新鲜。 1989 年出版的这本书的作者戴维·弗里德伯格 (David Freedberg) 表示，以政治或社会变革的名义破坏艺术可以追溯到时间的黎明 图像的力量， 研究图像用于宣传、娱乐和破坏的艺术史学家经常引用它。

“显然，他们会引起人们对这一事业的关注。 它们可能会让一些人更多地反思石油和化石燃料的问题，”弗里德伯格在接受采访时说 今天，解释 主持人诺埃尔·金。 “但我真的不清楚它会取得多大成就。”

以下是 Freedberg 和 King 之间对话的节选，为篇幅和清晰度进行了编辑。 完整播客中还有更多内容，请收听 今天，解释 无论您在哪里获得播客，包括 苹果播客, 谷歌播客, Spotify 音乐， 和 订书机.

诺埃尔·金

艺术的破坏对政治或社会事业的进步有多大影响？

大卫弗里德伯格

好吧，我不敢说它通常非常有效……反抗权力的行为或侮辱权力的行为一开始就有效。 他们是否真的最终影响政权更迭是另一回事。

诺埃尔·金

我想知道你是否可以给我简要介绍一下人们为了表达观点而破坏艺术的历史。

大卫弗里德伯格

它从一开始就在那里。 我们在古代巴比伦摧毁了仇恨统治者的形象，在基督教出现的晚期罗马帝国，我们也摧毁了形象。 而且我们不应该忘记，一些破坏行为只是用铁幕的倒塌取代法国大革命、俄国革命中发生的旧政权可恨过去的象征的方式. 人们拉下讨厌的领导人的形象，因为他们再也不想见到他们了。 这实际上属于一种古老的形象破坏，也就是所谓的damnatio memoriae，记忆的诅咒。

例子可以继续下去：当波斯国王被取代时，德黑兰的形象就下降了。 2003年著名的萨达姆雕像被拆除事件，本应是民众反萨达姆的爆发，后来才知道是美军一手策划的。 然后，当然，伊斯兰国是激进的伊斯兰主义者。 伊斯兰国通过实际破坏形象的行为将这一点发挥到了极致。 当你看到这些破坏行为时，你的骨头都在颤抖； 你意识到这些伴随着对真实人体的攻击。

让我谈谈什么是为了宣传而攻击图像的历史，Just Stop Oil 的行为显然属于哪一类：人们总是试图为了宣传而破坏图像，无论是个人宣传还是政治目的原因。 爱尔兰共和军从一开始就拉下或污损英国英雄的形象。 这是众所周知的策略。 这根本不是什么新鲜事。

诺埃尔·金

我们采访了 Just Stop Oil 的一位女发言人。 她的名字叫艾玛布朗，她告诉我们，该组织并没有因为封锁石油码头而受到太多关注，这是一项与他们的目标明确相关的行动。 但是，当他们将番茄汤泼在一幅画上时，他们得到了很多关注，这与他们的目标并没有明确的联系。 你认为这是为什么？

大卫弗里德伯格

对所爱对象的任何攻击都会引起注意。 伟大的画作的一个有趣之处在于，它们被收藏在博物馆中，博物馆相当于古老的寺庙—​​—人们走过去，静静地站在它们面前。 还有另一个问题：人们不喜欢石油码头。 我想你不想忘记的是，大多数人都有某种审美意识。 人们喜欢 向日葵 不仅因为这是一幅名画，还因为他们被这幅画打动了。 这对他们来说意义重大。

诺埃尔·金

当你问 Just Stop Oil 成员时，你为什么要这样做？ 他们会很坦率地说，保护艺术和博物馆而不保护地球是荒谬的。 你怎么看？

大卫弗里德伯格

我会回应说在石油上投资这么多是荒谬的。 我们应该停止石油。 但是，让人们继续欣赏他们喜爱的艺术作品有什么关系呢？这对他们来说意味着什么？ 这两种说法之间没有可以想象的联系。 你知道，为了从气候变化中拯救文明而放弃对文明的一次伟大拯救，这是一种逻辑上的荒谬。 在我看来，目标混乱了。

诺埃尔·金

给人的印象是 Just Stop Oil 打赌艺术家会在某种意义上理解他们的行为，或者至少艺术家会努力解释他们正在做的事情。 她 [Brown] 说这群人特别选择了番茄汤，因为它暗指英国的高生活成本——人们用罐头煮汤。 有什么方法可以将这些抗议本身视为艺术，还是那座桥对您来说太远了？

大卫弗里德伯格

毫无疑问，许多艺术家都是激进的； 艺术家应该是激进的。 感谢上帝，他们很激进。 而且我敢肯定有很多艺术家并不是特别反对把番茄汤扔在上面 向日葵 梵高。 我确实认为，从我们社会中的一个群体中引入同情者的问题，他们不得不做由番茄汤组成的饭菜……我认为这是我听过的最荒谬的想法。 因为这些人陷入了如此困境，以至于在这种攻击的背景下，他们真的不会担心梵高或任何事情。 我认为这是你能想象到的最虚假的联系之一。 它可能会吸引知识分子和艺术家，但这只是我们社会的一小部分。

我认为我们应该把大部分东西留在我们的博物馆里。 毕竟，英国是一个直到最近才拥有每个人都可以免费参观的博物馆的社会，这是英国最伟大的事情之一，因为它清楚地表明所有人都可以获得艺术。

就在我说话的时候，我对这一点的感受越来越强烈，正如我所预料的那样——剥夺人们享受现在越来越只有富人才能享受的快乐将是一种极大的耻辱。