随着 RMT 罢工的开始，观众可以亲眼看到工会在动员其成员方面的有效性，政府回应称将修改法律以使工会更难获胜。 目前，中介雇主提供工人接替罢工工人的职责是违法的。 这些机构不想被用作罢工破坏者，但政府坚持认为他们可以并且将会成为。
值得注意的是，这个政府为了帮助老板而改变法律是多么容易，但他们发现改变法律来帮助工人是多么困难，即使他们已经承诺这样做。 早在 2019 年 12 月，政府就在女王的演讲中承诺提出一项法案，该法案将“增强工人的权利，支持灵活工作，延长无薪照顾者的休假权利，并确保工人保留来之不易的小费”。
该法案本应实施政府委托的泰勒报告的调查结果，例如，该报告认为，机构工人应有权要求与雇主直接就业。 这绝不是一项慷慨的政策。 向工人承诺的只是提出要求的权利。 即使获得批准，雇主仍然可以自由地说，与工人保持一定距离并剥夺他们的权利是适合他们的。 然而，这一承诺在媒体上得到了广泛报道，赢得了政府的正面宣传，并被视为保守党“升级”英国计划的支柱。 两年半后，它已经悄然下架。
英国社会高层之所以达成政策共识，支持为中介工人提供一些东西，是因为他们是我们就业法扭曲性质的最明显受害者，该法以各种微妙的方式保护富人的利益。 直到 2006 年，所有英国律师的理解是，中介工人（顾名思义）是就业法中的“工人”，这意味着他们可以向其工作的雇主索取未付工资等。
然而，那一年，就业上诉法庭认为，中介工人实际上并不是正常意义上的工人。 它认为，机构工作人员对其工作的企业没有任何权利。 如果雇主不付钱给他们，他们可以起诉他们的代理机构——他们不能起诉他们所在的企业。 如果他们被不公平地解雇，他们就没有任何权利。
政府期望中介工人被用作击败罢工工人的舞台军队，这是荒谬的，当我们想到政府如何向中介工人承诺只是所有可能的权利中最弱的一项，甚至未能兑现时，情况就更糟了。
但这种通常在工会受到攻击的同时承诺权利的模式并不是一种新模式。 事实上，在过去的五十年中，个人雇佣法在各个方面的发展都是典型的。
这个过程可以追溯到工业法庭（今天的就业法庭的前身）的成立。 该法庭是由 1971 年的《劳资关系法》引入的，该法赋予他们审理不公平解雇索赔的权力。 该法案是由保守党而不是工党提出的。 它遭到工会的反对。 由于工人提出的要求越来越多，直到国家有义务承认他们，它才被通过。 相反，政客们试图击败正在兴起的工人运动，并将扩大法律作为一揽子措施之一，所有这些措施都旨在削弱这一事业。
该法案旨在使工人和雇主之间的纠纷合法化，要求工会进行登记，给予已登记的工会和他们单独免于被起诉的豁免权，并禁止非官方罢工。 该法案还设立了国家劳资关系法院 (NIRC)，该法院有权发布禁令以防止罢工。
反对该法案引发了非官方罢工，其中包括导致五名码头工人因藐视法庭罪被关押在彭顿维尔监狱的罢工。 虽然法庭有权听取不公平解雇的指控是该法案批评者的次要关注点，但它是故事的一部分。 作为反对该法案的一部分，工会代表大会 (TUC) 指示附属工会将其代表从法庭小组中撤出。
工会对法庭怀有敌意的部分原因是它们被提升为替代罢工的方式。 工会权力的拥护者认为，将解雇的公平性作为对法律权力的考验会使工人处于不利地位。 经理们的财力比任何工会都大，能够负担得起更昂贵的代理费用，并且可以期望得到法庭比任何员工都更尊重的尊重。
法庭发展最快的时期——1980 年至 1999 年间——是新自由主义突破的时期。 政府减少对制造业的补贴、将就业从英格兰北部转移到南部以及向服务业重组经济的政策都使裁员司空见惯。
在 1981 年钢铁工人和 1984-85 年矿工的失败之后，法庭成为提出员工投诉的一种流行手段，因为替代方案——防止解雇的罢工——似乎是不可能的，而且至关重要的是，由于反工会法引入强制投票等措施，为罢工设置了实际障碍。
从 1980 年到 1993 年，保守党政府通过了六项议会法案，从 1980 年的《就业法》开始，限制工会罢工的权力。 纠察受到限制。 团结罢工被取缔。
由于这些法律，英国拥有欧洲最严格的反工会法。 根据他们，法律只为工会提供有限的保护，使其免受雇主因违约而被起诉，甚至这种保护也受到严格限制。 参与罢工的工人只有在罢工的目的是工业而非政治的，并且工会对其成员进行投票并在投票前和投票后通知雇主时才受到保护。
工人们不情愿地将他们的案件提交法庭，因为他们认为其他更好的保护他们的条件的途径已经关闭。 可以用一张图表来衡量 1980 年至 1999 年间因罢工而损失的天数的减少情况，并将其与就业法庭案件数量的增加相结合。 两条线于 1989 年相交； 在那年之前，罢工更为普遍，之后，个人就业申请占主导地位。
令人沮丧的是，从 1997 年开始，同样的模式在右翼工党政府的领导下继续存在。 尽管工党占多数，尽管该党继续依赖工会资金，但托尼·布莱尔拒绝废除保守党的反工会法。 几乎所有社会主义者对当代英国嗤之以鼻的东西——不断加剧的贫富差距、警察的权力、抗议者无力成功挑战国家——都可以追溯到工业和政治1980 年代的失败，以及我们这一方对我们自己表面上的弱点的适应。
由于所有这些原因，本周铁路罢工的重要性超出了与政府的冲突。 我们所看到的是，RMT 超越了 40 年来一直被认为是任何工会可以实现的绝对极限的界限。 令人惊讶的是，89% 的成员投票支持罢工，工会动员并关闭了铁路。 毫不奇怪，工会的代表在采访中给人留下了深刻的印象。 他们这样做不是因为他们比其他工会领导人更了解情况或更机智（尽管他们两者都是），而是因为他们背后有普通铁路工人坚定支持的使命。 几十年来，英国工会一直被软弱所腐蚀：我们正在看到集体力量重新增长的最初迹象。
这次罢工开辟了一种不同关系的可能性，不仅是资本和劳动力，而且还包括抗议运动（包括但不限于工会）和法律之间的关系。 毕竟，如果任何工人想要实现工资上涨以使其工资与通货膨胀保持一致，那是无法通过法律实现的，该法律不保证工人的工资上涨，更不用说与通货膨胀保持一致了。 工资的真实情况，更普遍的生活也是真实的。 穷人和受压迫者的运动之所以能取得胜利，是因为我们有能力动员自己的人数，而不是因为国家有任何长期的利益来帮助我们。
Source: jacobin.com
