2022 年 3 月，马里兰大学的一项关键问题民意调查显示，尽管公众对俄罗斯入侵乌克兰感到愤怒并支持美国采取行动应对，但对乔·拜登总统的态度基本上没有受到影响。 它还表明，尽管表达了对与俄罗斯对抗的担忧，但仍有少数美国人支持在乌克兰上空设立禁飞区。 为了探究这些问题并分析这些表达态度背后的可能原因，我们设计了两个实验。
第一个涉及将我们具有全国代表性的 2,091 名成年受访者样本分成两组（每个其他受访者）。 在一个子样本中，我们使用了“美国的行动”，而在第二个子样本中，当提到美国政府对俄罗斯入侵的反应时，我们使用了“拜登政府的行动”。 否则，我们会向受访者提供已执行的相同操作集。
第二个实验还涉及将样本分成两组。 在这两个子样本中，受访者都被问及是否支持在乌克兰上空设立禁飞区。 在第一个子样本中，我们注意到美国和北约官员曾表示禁飞区有与俄罗斯发生军事对抗的风险； 在第二个子样本中，我们没有包含这样的介绍。
以下是这些实验的六个关键要点，以及民意调查的其他结果：
1
当向受访者提供有关禁飞区 (NFZ) 危险的信息时，他们不太可能支持它。 这种缺乏支持跨越了党派界限，这表明反对设立禁飞区的拜登政府做得还不够，无法在 NFZ 与与俄罗斯发生直接战争的风险之间建立联系。 当被问及关于 NFZ 的具体情况时，53% 的美国人支持该行动； 但是，当问题提出该链接时，该数字下降到 40%。 在没有其他信息的情况下，47% 的共和党人和 59% 的民主党人支持 NFZ，相比之下，41% 的共和党人和 39% 的民主党人将此问题与美俄直接冲突联系起来。
2
从对俄罗斯入侵的态度来看，大多数美国人对入侵“公然违反主权和国际法”感到最不安（65% 的受访者，包括 62% 的共和党人和 68% 的民主党人）。 这种反应的表达率高于针对民主国家的攻击（所有受访者的 9%，包括 7% 的共和党人和 13% 的民主党人），攻击对美国友好的国家（所有受访者的 5%，包括 5% 的共和党人和 4% 的民主党人），或攻击一个欧洲国家（占所有受访者的 3%，包括 3% 的共和党人和 4% 的民主党人）。 这些结果表明，美国人可能更关心保护基于规则的国际秩序，而不是捍卫民主，尽管拜登政府在其信息中强调了对民主的威胁。
3
在我们首次对乌克兰进行民意调查六周后，美国人为对抗俄罗斯和追究其责任付出代价的意愿似乎有所减弱。 例如，只有 59% 的美国人准备看到更高的能源价格，相比之下，3 月份有 73% 的受访者做出了类似的反应。 在当前的民意调查中，只有一半的受访者 (52%) 准备看到通胀上升，而 3 月份有三分之二的受访者 (65%)。 只有 27% 的美国人准备好遭受美军损失，而 3 月份这一比例为 32%。 共和党人愿意付出代价的下降幅度更大，由于能源成本上升，从 58% 下降到 44%，由于通货膨胀增加，从 51% 下降到 37%； 相比之下，愿意为更高的能源成本付出代价的民主党人从 88% 上升到 76%，而在通货膨胀加剧的情况下，这一比例从 78% 上升到 68%。 共和党人和民主党人都不太支持为这场战争牺牲美军的生命（分别从 29% 下降到 22%，从 35% 下降到 31%）。
4
根据问题提示是指拜登政府的行动还是美国的行动，回答存在显着差异。 毫不奇怪，反应的差异可归因于党派态度的差异，因为仅仅援引拜登的名字就会在共和党人中引起强烈反应。
- 当被问及就俄罗斯的计划向国际社会发出早期警报时，73%（包括 61% 的共和党人和 86% 的民主党人）认为这是美国采取的行动，而这一比例为 57%（包括 28% 的共和党人）和 86% 的民主党人）在该行动由拜登政府发起时表示支持。
- 我们还观察到在动员北约支持方面的框架差异。 70% 的受访者在美国作为回应时支持这一行动，而在作为拜登政府的回应时，60% 的受访者支持（58% 的共和党人对由美国发起的行动持正面看法）相比之下，如果由拜登政府发起，则为 38%；民主党人的支持率分别为 85% 和 84%）。
- 对被认为是由美国实施的俄罗斯实施制裁的观点也更有利（如果这样描述，则有 78% 的受访者赞成，而如果被拜登政府描述为，则为 66%；在共和党人中，这一比例为 72%与 46% 相比，在民主党中为 87% 与 84%）。
- 在审查对向乌克兰提供军事装备和情报的支持时，也存在类似的趋势。 73% 的受访者支持这项被认为由美国采取的行动（63% 的共和党人和 83% 的民主党人），而所有受访者中 66% 的受访者认为这是拜登政府的一项行动（63% 的共和党人和 83% 的民主党人）。 55% 的共和党人和 80% 的民主党人）。
- 当美国（占所有美国人的 77%，包括 72% 的共和党人）而不是拜登政府（占所有美国人的 70%，包括54% 的共和党人）。
- 根据美国或拜登政府的行动，受访者对派遣美国或北大西洋公约组织 (NATO) 部队参战或避免在乌克兰上空设立禁飞区的看法几乎没有差异。
5
尽管存在这些差异，但大多数受访者同意与乌克兰战争有关的政策的大部分方面。 大多数人对这些政策持赞成态度，无论它们是否被普遍认为是由美国发起的，或者更具体地说是“拜登政府”发起的。 唯一的例外是不派兵和不设立禁飞区，这明显划分了公众。 换言之，尽管党派之争产生了明显影响，但公众仍然支持拜登政府为应对俄罗斯最初的动员和全面入侵乌克兰而采取的大部分具体行动。
6
如果有希望乌克兰战争会减少美国政治中尖锐的党派分歧，那么我们最近的民意调查的证据是令人沮丧的。 正如我们早些时候对我们 3 月份民意调查的分析所指出的，更多的共和党人认为拜登是他们最不喜欢的世界或国家领导人，而不是俄罗斯总统弗拉基米尔普京。 从那以后，共和党人对拜登的看法进一步下降，因为党派分歧在公众对战争的态度上变得更加明显。 在我们的新民意调查中，大多数受访者表示，他们对拜登的看法并未受到俄乌战争的积极影响——尽管他们对具体政策高度认可。
对拜登来说更糟糕的是，与 3 月份的民意调查相比，这方面略有下降，当时受访者最后一次被问及俄罗斯入侵乌克兰和美国的反应是否使他们对拜登的看法或多或少是积极的——5 月份有 33% 的人表示他们有36% 的人对拜登持“更积极”的看法，而 36% 的人在 3 月份也持同样看法。 即使在民主党人中也是如此，5 月份有 62% 的受访者对拜登表示“更积极”的看法，而 3 月份这一比例为 67%。
Source: www.brookings.edu
