西澳工党向反对原住民遗产法的种族主义运动投降

“这 [Voice] 8 月 4 日，总理安东尼·阿尔巴内塞 (Anthony Albanese) 在阿纳姆地东北部的加尔马节 (Garma Festival) 上发表主旨演讲时表示，全民公投关乎我们是退缩还是勇于前进。

阿尔巴尼斯将政府的决心比作澳大利亚国徽上的袋鼠和鸸鹋。 “[They] 是世界上仅有的两种从不后退的动物——它们只是前进”，他说。

然而工党却倒退了。

8 月 8 日，西澳州州长罗杰·库克 (Roger Cook) 和原住民事务部长托尼·布蒂 (Tony Buti) 在新闻发布会上宣布，面对农业、采矿和牧区利益集团针对 1 月 1 日生效的《原住民文化遗产法》发起的种族主义运动，西澳政府投降。七月。

库克宣布该法案将被废除，州政府将恢复 1972 年的《原住民遗产法案》，该法案在过去的半个世纪里为采矿业提供了破坏原住民遗产地的许可证。

库克对媒体表示：“简而言之，这些法律走得太远、规定性太强、过于复杂，给西澳大利亚的日常业主带来了不必要的负担。”

2020 年，力拓 (Rio Tinto) 炸毁了尤坎峡谷 (Juukan Gorge) 的两处圣地，这家矿业公司激起了全世界的愤怒。 这些岩石庇护所对于皮尔巴拉地区的 Pinti Kunti Kurrama 和 Pinikura 民族来说是神圣的。 这些文物包括独特的石器、人类头发和动物遗骸，据乌塔提-梅里亚姆妇女特丽·詹克 (Terri Janke) 称，这些文物提供了“可追溯到 46,000 年前人类生活的文化习俗、资源和知识体系”的证据。

1972 年法案第 18 条使得力拓肆意破坏原住民遗产并完全无视传统所有者的意愿成为可能，该法案允许部长权衡遗产问题与“公共利益”。 部长的决定一旦做出，就是最终决定。 即使发现了文化遗产的新证据，传统所有者也没有审查权。

第 18 条流程变得如此例行公事，以至于被称为“ “批准”或“许可”。 2011 年，前自由党部长诺曼·摩尔 (Norman Moore) 在一次采矿业活动中开玩笑说，抽奖奖品将是免费的第 18 条批准。 西南原住民土地和海洋委员会首席执行官 Wayne Nannup 表示，“矿工和开发商向 McGowan 政府提出的 400 多份第 18 条申请中，超过 99% [had] 截至去年，已获得批准”。

此外，从大型农业企业到小农，任何人都可以通过简单地声称他们不知道该地点在那里并且无法合理地知道它在那里来为原住民遗产的破坏辩护。

根据 1972 年法案，注册受保护遗产地的程序对于原住民申请人来说极其繁琐。 该法案设立了原住民文化材料委员会，该委员会可以就是否应保护遗址以及遗址的经济用途与其保护是否相容向部长提供建议。 最终决定权在于部长，他总是可以自由地忽视委员会的建议，尽管部长常常觉得没有必要这样做。

2020年，当力拓摧毁了尤坎峡谷的圣地时，该委员会的主席是加文·菲尔丁(Gavin Fielding)，他是一名终身国家官僚、西澳劳资关系委员会前主席，而他恰好是力拓股东。 菲尔丁坚称他不存在利益冲突。 该委员会的成员还有负责土地开发的州政府机构 Landgate 的首席测量员。

在过去的半个世纪中，有许多西澳州政府在社区坚决反对的情况下利用“公共利益”（即采矿和开发利益）允许破坏原住民遗产的例子。 一些最引人注目的案例包括美国跨国公司 Amax 于 1980 年在 Noonkanbah 站进行的石油钻探勘探，以及 20 世纪 90 年代初在珀斯前滩开发老天鹅啤酒厂 (Old Swan Brewery) 项目。

在 Juukan 峡谷灾难发生前的十年里，矿业公司获得了 允许破坏 463 个“受保护”地点，其中一些含有数万年前的岩石艺术。 根据 监护人力拓在其皮尔巴拉采矿租地上拥有 13,300 个民族志和文化遗址，Fortescue 在其租地上管理着 5,900 多个原住民遗产地，必和必拓则管理着约 8,000 个遗址。

2017 年当选时，工党曾承诺更新这项过时的法律。 然而，在力拓摧毁尤坎峡谷时，工党并没有采取任何行动兑现这一承诺。

迫于压力并面临参议院的严厉质询，麦高恩政府于 2021 年 11 月在州议会几乎没有反对的情况下匆忙通过了新的《原住民文化遗产法案》。 政府的主要卖点是取消第 18 条并增加对违法者的罚款（从 5 万美元增加到 1,000 万美元）。 政府声称新法案将“重置土地使用者和传统所有者之间的关系，并改变原住民文化遗产的识别、管理和保护方式”。

然而，原住民群体对此持怀疑态度。 金伯利土地委员会和西南原住民土地和海洋委员会在 2021 年表示，新法案“只要政府部长仍然拥有保护这些遗址的决策权，就不会阻止对恐怖遗址的破坏”。

金伯利土地委员会首席执行官诺兰·亨特表示：

“虽然这些变化删除了第 18 条，但根据重新标记和重新命名的第 139 条，政府仍然可以在未经传统所有者同意的情况下进行销毁。通过更多的制衡，部长仍将拥有最终决定权。圣地重要与否。”

尽管如此，2021 年法案将识别原住民遗产并与传统所有者协商的责任负担转移给了土地所有者和采矿业者。 该法案设立了新的当地原住民文化遗产服务机构，这是原住民经营的独立机构，负责调查当地的遗产主张，并收取费用。

随着新法案实施日期的临近，牧民协会以及自由党和国家党呼吁暂停该法案的实施。 一份要求推迟六个月的请愿书获得了 30,000 个签名。 他们的活动很快就吸引了右翼媒体的支持，例如 澳大利亚 和天空新闻，以及工党提议的议会之声的反对者。

杰拉尔顿市市长肖恩·范·斯廷 (Shane van Styn) 告诉 西澳大利亚州 7 月 9 日，Wonthella Bush Reserve 为纪念已故英国女王伊丽莎白二世 (Queen Elizabeth II) 所做的植树活动被“关闭”，因为当地一位传统业主声称该保护区是一个圣地（她实际上抗议了该活动，因为她反对以已故君主的名字命名该网站）。 两天后，Styn 在接受悉尼广播电台 2GB 采访时错误地声称：

“该法案赋予原住民进入任何财产的权利……停止任何工作，他们有权要求您的计算机密码……”并且“该法案授予他们足够的权力，他们可以使用武力，而这不是可能造成严重的身体伤害或死亡”。

国家党议员巴纳比·乔伊斯（Barnaby Joyce）和一国党参议员宝琳·汉森（Pauline Hanson）迅速发声，引发了人们对工党将在全国范围内出台限制农民权利的法律的担忧。 8 月 3 日，自由党参议员 Jonathon Duniam 告诉天空新闻主持人 Peta Credlin，这项立法是“社会主义国家发疯了”的行为。

种族主义运动的背后是保守派希望利用反对立法的力量来击败议会之声公投。 8 月 5 日最新的 Essential 民意调查显示，所有州对 Voice 的支持率均已跌至 50% 以下。 在支持率最低的西澳大利亚州，只有 39% 的人表示会投赞成票。

尽管政府声称与此相反，但人们普遍猜测阿尔巴尼斯向库克施加压力，要求将这一问题从议程中剔除。 可耻的是，Yes 23 竞选发言人 Dean Parkin 对西澳州长投降的消息表示欢迎。

帕金告诉 西澳大利亚州 废除这项立法“为我们从现在到全民投票提供了一条更清晰的途径，使我们能够密切关注通过声音承认原住民和托雷斯海峡岛民为这个国家的第一批人民这一非常简单的问题”。

换句话说，为了在联邦层面取得象征性成果，必须放弃西澳原住民遗产保护方面取得的虽小但切实的成果。 作为 红旗 撰稿人乔丹·汉弗莱斯 (Jordan Humphries) 在 6 月观察到，“Yes 运动的整个信息避免了对原住民面临的种族主义的任何讨论”，因此，其“去政治化的做法……正在危险地与失败调情”。

在支持投赞成票的同时，我们不应抱有任何幻想，认为声音将解决原住民面临的结构性种族主义。 事实上，它的设计目的是为了避免对现状造成任何重大挑战。 在西澳，工党已经非常明确地表示，与原住民相比，工党更愿意倾听牧场主、农民和矿业公司的声音。 为什么我们应该期望议会之声（如果颁布的话）更有可能被听取？