近几十年来，华盛顿自由派政府的选举遵循了现在熟悉的模式。 在竞选过程中，民主党人偏向于他们实际执政的方式：即使该党统一控制联邦政府，承诺的计划和倡议也会变得明显边缘化或缺席。 对此有多种解释：有组织地反对这些举措，特别是来自企业利益，非常强大，以及宽松的竞选财务法为那些希望击败进步立法的人提供了极大的自由度——更不用说美国政治机构的普遍阻碍性质了.
尽管如此，民主党投降的过程通常是用相对简单和二元的术语来构想的。 从根本上说，从理论上讲，民主领袖 想 执行他们竞选的议程，但一直受到系统的阻挠，这使得这样做非常困难。 毕竟，政治运动需要金钱和大量金钱。 还有谁比激进的企业部门更有钱，否则可能会更强烈地与共和党右翼结盟？
这种看法的问题在于，它仍然暗示着私人特殊利益和具有公共精神的官员之间存在明显的界限。 然而，DC 沼泽更准确地被认为是一个生态系统，其中公共和私人之间的界限是模糊的，有时很难区分这种区别。 也许没有什么比政治咨询的中介企业更能突出这一现实了，这是最近由 截距亚历克斯·韦瑟黑德。
Weatherhead 的核心人物之一是全球战略集团 (GSG) 的创始合伙人兼总裁杰弗里·波洛克 (Jeffrey Pollock)，该公司是一家公关和研究公司，曾与非营利组织 Time’s Up 合作，后来帮助现在名誉扫地的前纽约州州长安德鲁·库莫 (Andrew Cuomo) 为自己辩护的性骚扰。 这只是一个案例，但这个轶事有效地说明了主流政治咨询的根本不道德本质。 正如韦瑟黑德所写：
为首屈一指的#MeToo 组织和最著名的#MeToo 犯罪者之一工作不仅仅是利益冲突。 扮演这两个角色的政治人员具有相当大的优势，因为他们学会了如何制作经过精确校准的信息，通过直接嵌入其中来解除对方的武装。
科莫事件只是一个例子。 GSG——提供大部分民主党研究、公共关系咨询和民意调查的两家公司之一——已向来自该党不同派别的几位民主党参议员提供服务，其中包括西弗吉尼亚州的乔·曼钦和马萨诸塞州的埃德·马基。 与此同时，白宫新闻秘书 Jen Psaki 大约十年前是该公司华盛顿办公室的高级副总裁兼董事总经理。
At the same time, GSG boasts an extensive list of corporate clients — some of whom quite openly lobby and campaign against the progressive legislation many elected Democrats ostensibly champion. 根据 Weatherhead 的调查结果，这包括各种石油、制药和科技公司，以及从花旗集团和摩根大通到高盛的金融业巨头。
当然，像 GSG 这样的公司正式否认这里存在利益冲突。 （在回应 截距，波洛克说，公司“很自豪能够帮助民主党人上下投票，我们为每个客户所做的工作都是保密的，独立于我们所做的任何其他工作。”）正如怀特黑德所写的那样，考虑到分歧，像这种压力轻信之类的论点咨询公司的各种客户的公共目标。 无论如何，他的调查是一个有用的提醒，即华盛顿特区的政治运作往往更像是一家企业，而不是公共或社会企业。
很难想象有什么比一个顾问班更能生动地说明这一点支付帮助击败自由立法。 对某些人来说，这种动态是一种高利润的动态。 对于雄心勃勃的民主党政治家来说，他们希望在不过多疏远企业利益的同时支持进步的选区，这也非常方便。
Source: jacobinmag.com
