站在一个 2020 年，国际刑事法院的一名检察官在海牙法庭的电脑显示器上放大和缩小了廷巴克图市的详细 3D 数字重建。 她在交互式地图周围移动，穿过广场和市场，放大城市建筑的渲染图，最终下降到街道平面。 在那里，她播放了一段视频，视频显示一名马里叛军领导人拿着一根鞭子，护送两名戴着手铐的男子到一块空地，然后命令他们跪下，并在包括几名儿童在内的一群旁观者面前鞭打他们。
这是对 Al Hassan Ag Abdoul Aziz 的战争罪和反人类罪审判的生动开场，他是 Ansar Dine 伊斯兰组织的成员，该组织在 2012 年的政变中接管了马里北部的大片地区。 作为伊斯兰警察局长，阿尔哈桑被指控犯有广泛的罪行，包括酷刑、强奸、性奴役和强迫婚姻。
“先生。 阿尔哈桑的工作并不局限于他办公室的四堵墙内，”检察官莎拉·科基洛 (Sarah Coquillaud) 在她的开场白中说，阿尔哈桑静静地看着，他的反应隐藏在面罩后面。 “他的工作不仅在于派遣人员和在办公桌前撰写报告； 他把它带到户外空旷的地方，最好是可以看到他的正义理念并将其传授给所有人的地方。”
对 Al Hassan 的审判于上月底结束，预计将在未来几周内作出判决。 它不仅将决定一名被检察官指控为“狂热的”战争罪犯的人的命运，还将回答人权倡导者面临的一个关键问题：复杂的数字证据平台，作为快速增长的技术库的一部分，能否部署在记录侵犯人权行为时，有助于确保定罪？
“我们中的许多人都在关注视觉和其他形式的数字证据如何变得有用或受到挑战，法官的想法是什么，”加州大学伯克利分校人权中心联合主任兼领先专家亚历克莎·科尼格 (Alexa Koenig) 说关于在人权实践中使用新兴技术。
Al Hassan 案标志着在国际刑事审判中首次使用身临其境的虚拟环境——或法院术语 IVE。 （SITU，建立模型的视觉调查小组，为 2016 年战争罪起诉开发了一个更简单的平台，在审判前通过认罪解决。）然而，这些类型的工具——越来越多地被人权组织和媒体使用组织，甚至在涉及美国警察暴力的案件中促成具有里程碑意义的和解——很可能成为国际司法努力向前发展的重要组成部分。
以乌克兰为例，数量空前的演员几乎实时记录了数十起涉嫌犯罪。 随着检察官在工作中越来越依赖数字证据和重建，他们将面临有效分类大量数据的挑战，专家表示，这一过程将不可避免地需要以某种方式实现自动化。 今年早些时候，国际刑事法院检察官办公室启动了它所谓的“历史上最雄心勃勃的技术现代化计划”，其中包括一个新的证据管理平台来处理大量数字证据的涌入。
人权专家警告说，此类工具的激增及其对追究刑事责任工作的预期贡献引发了一些紧迫的问题，例如司法程序中的公平性问题，尤其是国际刑事法庭的检察官团队往往比辩护方更有资源。 它还提出了伦理问题，例如关于受害者的再创伤。
“这是否会以任何方式对被告造成不利影响，并违反一些对实现正义如此重要的公平审判规范？ 如果你能够让自己沉浸在暴行的场景中，这对法庭上的人的社会心理健康意味着什么，更不用说如此可怕的事情的幸存者了？” 科尼格问。
“他们真的可以帮助人们置身于一系列暴行的现场，并能够探索这种暴行对周围社区意味着什么，”她补充道。 “但是，关于我们如何控制以充分利用这些数字平台，同时最大程度地减少风险和危害，该领域仍然存在许多未知数。”
来源：司图
眼见为实吗？
SITU 研究人员通过结合卫星图像、无人机镜头和其他材料组装了廷巴克图重建图。 他们用证据视频填充了重建图，其中一些是证人直接提供给检察官的，另一些是检察官从互联网上收集的。 在审判期间，检察官使用该平台展示了一些暴力事件——比如对一对被控通奸的夫妇和两名被控酗酒的年轻男子的鞭打，这两个事件都是阿尔哈桑参与的——以及其他人被指控的地方发生了没有被视频捕捉到的犯罪行为。
在与法庭的交流中，Al Hassan 的辩护团队提出了对该平台的担忧。 “不公平的偏见源于材料固有的说服性和过度示范性，”他们在一封电子邮件中写道。 他们引用的研究认为，“乍一看，这些图形重建可能被视为在许多法庭情况下可能有用”，但告诫不要“观众可能过分依赖通过可视化媒体呈现的证据，这通常是被称为‘眼见为实’的倾向。” 法院驳回了辩护团的反对意见。 Al Hassan 的律师没有回应 The Intercept 的置评请求。 该案的首席检察官吉尔斯·杜特尔特 (Gilles Dutertre) 将问题提交给国际刑事法院检察官办公室，该办公室没有回应 The Intercept 的问题。
The Intercept 过去曾与之合作的 SITU 团队表示，虽然他们使用的是检方提供的证据，但这些平台旨在供诉讼各方使用，包括辩方。 SITU 的高级研究员兼技术负责人 Bora Erden 告诉 The Intercept：“这不是一种线性叙事，它引导观众浏览特定的事件集，试图提出论点并在所有证据中穿插一条线” . “相反，它允许任何用户出于自己的目的查询平台。”
曾就新兴技术的使用向国际刑事法院前检察官办公室提供建议的 Koenig 告诉 The Intercept，该办公室对此类工具的兴趣部分是由于意识到，在法院于 2002 年首次开始运作十年后，其许多案件因为检察官没有提供足够确凿的证据来支持证人所说的话，所以他们很早就分崩离析。 越来越多的数字证据来源——从地理空间图像和无人机镜头到智能手机的普及和社交媒体的兴起——不仅提供了证实证人证词的新方法，而且还提供了将犯罪证据联系起来的方法。法院负责追查的更高级别的肇事者。 “所有这些都是检察官提高效率所需的工具，”她说。
尽管如此，新工具还是遇到了一些阻力，部分原因是开发它们的人所从事的领域——从建筑和设计到计算机编程——不属于传统上与法医工作相关的学科。 “当你已经做了几十年的工作，并且你有一套固定的方法来寻找证据、验证证据、将其提交法庭时……引入新的处理证据的方法会产生非常健康的怀疑， ”科尼格补充道。 “我确实看到一些人不愿采用这些新方法。”
更多无障碍法庭
支持者说，这些平台的沉浸式特性可以使它们成为吸引幸存者和目击者的更有效方式。
肯尼亚人权倡导者兼律师兼芝加哥大学法学院全球人权诊所主任 Anjli Parrin 告诉 The Intercept，在许多国家，法庭是精英主义的环境，“不是受害者群体、幸存者和受影响社区的环境会感到受欢迎。”
但是，当他们可以看到他们所知道的地方和他们经历过的经历的再现时，“这有助于让法庭变得无障碍，”她补充说，与外行人可能难以理解的技术报告形成对比。
“真正令人兴奋和革命性的是它如何简化问题，而不是它如何成为一个看起来很酷的令人兴奋、闪亮的新事物。”
然而，Parrin 警告说，这些工具并不是万灵药，他曾调查过大规模暴行，并在国际刑事诉讼中担任过专家证人，尤其是在涉及无法获得某些技术的社区时。 她引用了最近访问中非共和国一个村庄的经历，在那里她采访了 30 人被屠杀后的目击者。 “没有人拥有智能手机，”她说。
“真正令人兴奋和革命性的是它如何简化问题，而不是它如何成为一个看起来很酷的令人兴奋、闪亮的新事物，”Parrin 说。 “这是关于你如何让受影响的人真正有意义。”
Source: theintercept.com
