在多年反对购买洛克希德马丁公司的 F-35 Lightning II 战斗机之后，加拿大自由党政府宣布他们打算开始谈判购买 88 架飞机以取代该国的 CF-18 机队。 在前总理斯蒂芬哈珀领导的保守党政府原则上签订了购买 65 架战斗机的独家合同 12 年后，这一转变发生了。 这一决定是在加拿大加入 F-35 联合攻击战斗机开发计划的两年半之后做出的。 此举引起了各方的批评，作为对浪费、不一致、诡计和防御正统观念的案例研究。
自由党要么在购买喷气式飞机上撒谎，要么违背了不购买它们的承诺。 Whether you oppose or support their purchase, Justin Trudeau was elected in 2015 on an express promise to walk away from the F-35s and enter into “an open and transparent competition.” 一路走来，有迹象表明承诺始终是空的，例如退出 F-35 联合攻击战斗机项目的承诺的触发器。 尽管如此，正如米奇·海因佩尔在他的“我们的 F-35 惨败的短暂历史”中所写的那样，自由党平台表示，“我们不会购买 F-35 隐形战斗轰炸机。”
在 2015 年大选获胜后，自由党缓和下来，从澳大利亚购买了不可靠的二手喷气式飞机，并重新开始采购流程，然后回到他们开始的地方——从 A 到 B，然后再回到 A。 除了回到起始位置的标志是允许花费更多资金的修正案——估计但肯定会攀升 190 亿加元——并且在此过程中，购买的飞机数量超过了保守党的计划。
人们很容易将政策逆转视为选举政治成本的另一个例子，就像在很明显你不会得到你喜欢的制度时放弃选举改革的承诺一样。 采购部长菲洛梅娜·塔西（Filomena Tassi）将这种转变简单地称为良好的治理。 她指出，“与在单一来源合同中推测和说‘我们认为这个投标人会给我们可能得到的最好的交易’和实际完成整个过程是不同的。” 这可能是真的，但它无助于消除自由党在 2015 年误导加拿大人并以虚假借口组建政府的责任。
整个事件是一个传奇和旋转的故事。 该国总是会购买一架或另一架战斗机，尽管按照加拿大部长小圈子的典型方式，购买之前是掩饰和政策摇摆不定。 如果一个人承认战斗机的军费开支是必要的，那么唯一的解决办法就是匆忙购买喷气式飞机。 加拿大的CF-18机队比电影还老 壮志凌云.
很难忽视这样一个事实，即这笔钱已经在预算中，而且 F-35 是具有优势的领跑者。 加拿大是 F-35 开发计划的一部分，这些战机符合与北约和北美防空司令部 (NORAD) 承诺相关的互操作性要求。 洛克希德马丁公司的喷气式飞机是国防部的首选机型。 此外，正如两位安全学者在接受 Aaron Mehta 采访时指出的那样，该公司的优点是没有像最近采购竞赛的竞争对手波音公司那样对总部位于魁北克的喷气式飞机制造商庞巴迪发起贸易挑战。
自由党似乎假设购买飞机已成定局，就开始了采购过程。 关于是否应该购买喷气式飞机或国防开支的成本和机会成本是多少，几乎没有争论。 事实上，在 2015 年，特鲁多反对 F-35 及其高昂的价格，是因为他承诺将节省下来的钱花在海军上。 甚至在俄罗斯入侵乌克兰和西方推动军事建设（包括德国承诺的 1000 亿欧元承诺）之前，加拿大就面临着增加国防开支以达到北约 GDP 的 2% 的指导方针的压力，高于目前的 1.39%。
加拿大的政客们并没有推迟新的军费开支。 新民主党称北约的目标是“武断的”，但他们支持新的国防资金——特别是如果现金能够产生良好的工业就业机会。 议会预算官估计，实现北约目标将使加拿大每年额外花费 20 至 250 亿美元。 2021 年，Neil Young、Naomi Klein、Noam Chomsky、Sarah Harmer 和 David Suzuki 等人签署了一封公开信，呼吁特鲁多放弃购买飞机，专注于其他优先事项，包括“医疗保健、教育、住房和清洁水。” 这封信和它背后的动作没能动针。
当谈到军费开支时，权威人士和加强国防的政客们往往不会问：“你将如何支付？” 然而，卡尔加里大学经济学家特雷弗·汤姆贝（Trevor Tombe）在 4 月初的联邦预算之前就放弃了一些选择。 有多种支付方式，但 Tombe 提醒我们，存在成本和权衡。 执政的自由党和反对党新民主党最近签署的一项协议承诺在牙科保健和处方药覆盖方面开展运动，其细节尚未完全确定。 如果你购买稀缺框架，就像大多数政客和选民所做的那样——即使赤字支出保持在可接受的债务与 GDP 之比的范围内——那么可供使用的资金也只有这么多。
随着该国着眼于在大流行病恢复、福利国家规划、医疗保健成本增长、气候适应和缓解等方面的支出，国防支出逐渐减少或社会支出减少的威胁是真实存在的。 正如澳大利亚所了解的那样，鉴于国防开支趋于笨拙的普遍规律，包括 F-35，情况就更是如此。
正如 TS Eliot 在他的诗《Little Gidding》中所写，“我们不会停止探索/我们所有探索的终点/将到达我们开始的地方/并第一次知道这个地方。” 他还不如一直在写加拿大的军事采购过程，除了我们似乎永远不知道我们从哪里开始重复我们经常犯的错误。 相反，我们接受我们政治阶层的消费正统观念，眼睁睁地看着他们重复同样的错误，却一无所获。
当我们梦游重演上世纪的地缘政治愚蠢时，F-35 的惨败提醒我们，我们的政客们可预见和可预防的错误并非不可避免。 政治触发器会产生后果，支出决策和它们所暗示的权衡也是如此。 仍然由加拿大人——而不是政治阶层、游说者或外国盟友——来决定他们的优先事项是什么以及他们希望生活在什么样的国家。
Source: jacobinmag.com
