这是一个数学问题:更大的家庭意味着更多的碳排放

0
13

有机会在《纽约时报》上撰写关于在当前气候危机期间生孩子的文章是一个行善的重要机会,通过强调可以促进小家庭的改革是减少排放和增强公平的最有效的长期方式之一对每个孩子进行投资(通过婴儿债券等方式),帮助他们做好应对未来气候变化后果的准备。

纽约时报专栏作家 Ezra Klein 最近有过这个机会,但这不是他最终写的评论文章(“You’re Kids Are Not Doomed”,2022 年 6 月 5 日),许多人感到失望。

相反,克莱因做了埃隆·马斯克、米特·罗姆尼、许多具有增长意识的经济学家和其他数十名相对富有的白人所做的事情。 他推动人们(实际上是女性)生孩子。 克莱因没有对这些问题做出细致入微的回应,而是将这个问题描述为一个关于生孩子的简单想法,然后敦促人们继续前进并生孩子。

谁从该建议中受益,许多研究表明这是加剧气候危机的最糟糕方式? 根据诺贝尔奖获得者朱棣文的说法,投资者阶层。 根据另一位经济学家的说法,这一阶层忽视了将人口稳定在比现在低得多的水平的必要性。

克莱恩道: “这是一种更多,而不是更少的愿景。” 他的意思是说更多的消费者、工人和纳税人加强了有利于富裕阶层的金字塔计划吗? 他的未来秘诀只是确保更多的与造成危机的系统相同,其中少数人会影响许多人的命运,并冒着为子孙后代带来最坏结果的风险。

忘记气候危机将对后代造成什么影响,只考虑大多数推动女性生孩子的男性所忽略的更紧迫的问题。 仅在 2019 年,仅在美国,州政府机构就发现估计有 1,840 名儿童因虐待和忽视而死亡——平均每天有 5 名儿童。 在国际上,“遭受暴力”的儿童人数可能高达 10 亿。 为了确保儿童有一个更美好的未来,我们需要创造一个有利的环境来帮助保护他们。 我们需要集体计划,而不是推动。

敦促人们只生孩子对克莱因来说尤其令人惊讶,他经常支持素食主义和动物权利。 考虑到一小部分人会改变他们的消费来保护动物,他用一只手破坏了他声称用另一只手做的事情。 很少有动物会从地球上更多人类的到来中受益。 人类活动已经“使野生动物数量减少了 60%”。

我们需要看到一种有益于所有人的改革性生态中心观,而不是一种主要有利于少数人的人类中心主义世界观。 最有思想和最有爱心的人没有孩子,因为他们今天将遭受伤害,因为从根本上由其他人在没有考虑他们选择的长期影响的情况下生孩子造成的危机。 简单地敦促人们生孩子会加剧这种情况:人口增长是人类世的基本驱动力。 它还延续了一个长达数百年的发展过程,在这个过程中,人类慢慢地将双方同意的政治关系换成了剥削性的商业关系,这是基于这样一种谬论,即生孩子是父母有权做出的更个人的选择,而不是涉及社会的人际选择.

为什么不促进对气候做出响应的文化变革,敦促父母表现出推迟生育孩子和拥有更小的家庭的意愿,并促进财富的重新分配以抵消儿童时期的不平等呢? 为什么不敦促美国排放温室气体的人少生孩子,转而投资于保护国外的儿童——通过收养和其他方式——因为我们的气候影响,他们面临着迫在眉睫的饥饿风险?

这也可以通过财富转移帮助消除美国黑人和白人孩子之间巨大且不断扩大的差距,并确保出生条件至少符合《联合国儿童权利公约》? 当然,现在是质疑基本权力结构的好时机,没有什么比我们如何看待我们的物种相对于其他人,或者我们在政治等级中相对于其他人的地位更重要的了,无论我们生来是穷人还是富人,因为例子。 为什么将这些关系视为商业关系,而不是扭转出生命运和创造真正机会平等的机会?

气候危机是由一种普遍的计划生育模式造成的,它不需要保护非人类动物和自然、确保出生公平或生活的公平开始,也不需要为功能性民主国家生孩子。 克莱因引用的 Leah Stokes 等政治学家忽略了这一点。 敦促人们生更多的孩子,因为一个人可能会成为 Greta Thunberg,从而解决生育这么多孩子的行为所带来的问题,这是该思维过程的一个典型想法。 斯托克斯和其他人的错误的代价是天文数字和攀升。 危机意味着我们应该改变这种模式。 Klein 不建议这样做。 相反,我们得到了陈词滥调:“把一个孩子带到这个世界上一直是一种希望的行为。” 夸张地说:“我不只是喜欢一个净零排放的世界,而不是一个净零儿童的世界。” 并且天真:“如果世界各国政府自巴黎气候协议以来做出的承诺成立,那么我们的气温上升 2 度甚至更低。” 他应该知道,不具有法律约束力的承诺是没有意义的,最终是没有意义的。

尽管如此,克莱因、他的孩子和他采访的许多人仍然受益于并将继续受益于一个不可持续的增长体系,这种增长体系将其成本和痛苦置于他人、生育权受到他人影响的有思想的人以及后代身上谁将遭受让过去几代人繁荣昌盛的自然环境的丧失。 有一个强有力的基线论点认为,从富人那里收回这些成本并利用这些资源来进行本文所述的气候变化后家庭改革——激励生态社会恢复性家庭——是当今最有效的长期行善方式。 越来越多的人接受这样的论点,即这种赔偿在存在上先于财产权,从而凌驾于财产权之上(大多数权利人是后代),使人们能够攫取财富作为补偿。

尽管克莱因的建议将有利于诺贝尔奖获得者史蒂文·朱(Steven Chu)所描述的权力金字塔,而不是由美国前总统唐纳德·特朗普和俄罗斯总统弗拉基米尔·普京等人创造的权力金字塔,但限制和分散他们权力的赔偿——根据最近的同行评审文章——可能是我们对真正民主的最好长期希望。 这种权力下放必须解决贫富差距,并包括向代表妇女和儿童并赋予其权力的公平社会经济体系转变。

这是我们人类从动物倡导者到保守的国家评论(与克莱因站在一边)正在逃避的根本权力转变,也许是因为它确实是根本性的。 这就是这样做的更多理由。

一个问题仍然存在:Ezra Klein、Elon Musk 和 Mitt Romney 将如何支付这些费用?

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/24/its-a-matter-of-math-bigger-families-mean-more-carbon-emissions/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here