选民倾向于惩罚 Carpetbaggers。 这对奥兹博士来说是个坏消息

0
16

宾夕法尼亚州民主党人约翰费特曼和共和党人穆罕默德奥兹之间的美国参议院竞选最近引起了很多媒体的关注,这要归功于费特曼竞选活动对他的对手的无情挑衅,主要是因为他是邻近的新泽西州的居民,而不是他竞选代表的州。

费特曼用奥兹自己的话一广告接一广告来强调他在泽西的深厚渊源。 他的竞选活动开始了一项提名奥兹进入新泽西名人堂的请愿书。 费特曼甚至招募了像“泽西海岸”的斯努基这样的非常泽西的名人,以引起人们对他的指控,即奥兹是宾夕法尼亚州竞选中的地毯袋:一个与某个地区没有真正联系的候选人,他搬到那里的唯一目的是政治野心.

费特曼对奥兹的攻击可能很有趣,但并非史无前例。 这样的描述对选举很有帮助。

民主党参议员乔恩·泰斯特 (Jon Tester) 于 2018 年在蒙大拿州赢得了一场激烈的比赛,部分原因是他称他的外地对手为“马里兰马特”。 民主党人乔·曼钦(Joe Manchin)长期以来一直通过“玩[ing] 他的西弗吉尼亚根源。” 与此同时,缅因州民主党人(也是当地的罗德岛人)萨拉·吉迪恩(Sara Gideon)在一个著名的 LL Bean 的故乡穿着巴塔哥尼亚羊毛衫被抓到并被嘲笑。 她在 2020 年参议院竞选中输给了缅因州本地人苏珊·柯林斯,尽管乔·拜登以 9 分领先该州。

鉴于党派对现代国会选举的定义有多么严格,并且越来越关注国家而非地方问题,这种信息传递作为一种竞选策略是否真的有效?

选民真的仍然会惩罚那些走投无路的人并奖励与他们所在地区关系密切的候选人吗?

有些政治是地方性的

我即将出版的《主场优势》一书中的新研究表明,答案是肯定的。

在这本书中,我为美国众议院的每一位现代议员创建了一个“本地根指数”,以衡量他们在他们所代表的地区的地理位置中的根深蒂固。 该指数来自数十年有关议员在国会前生活的地理数据,包括他们是否出生在家乡、在那里上学或拥有当地企业。

高指数分数意味着成员在其区域范围内拥有大部分或所有这些生活经历; 低分意味着他们在他们所在地区几乎没有当地生活经验。

我发现,本地根指数得分较高的国会议员在选举中的表现要好于那些在他们所在地区没有本地根基的“地毯式”同事。 根深蒂固的党员在初选中不受反对的可能性是其两倍,而且他们的表现明显优于所在选区的党内总统候选人。 他们以更大的优势赢得更多选举,并且不需要花那么多钱来赢得胜利。

为什么选民关心根源?

为什么选民对根深蒂固的候选人反应积极,而对他们的地毯式对手反应消极?

一种解释是,深厚的根基为候选人提供了许多实际的竞选好处。 根深蒂固的候选人往往对该地区有更深入的了解,包括其选民、经济和工业、独特的文化和政治气候。 根深蒂固的候选人在社区中自然享有更高的知名度,更广泛的社会和政治网络以及更容易获得当地捐助者和供应商的竞选活动。

其他工作理论认为,当地根源有助于候选人与选民建立一种不那么有形但有意义的共同身份。 Scholars like Kal Munis have shown that when voters have strong psychological attachments to a particular place, it has major impacts on voting behavior. 在我最近与大卫·丰塔纳(David Fontana)进行的一项调查中,我们发现选民一致认为本土的美国参议院候选人更具有相关性和可信度,并以更高的比率为他们投票。

就像你相信一个真正土生土长的当地人会给你关于在城里吃饭的建议,而不是刚搬到那里的人一样,选民也相信根深蒂固的候选人在华盛顿代表他们。

对选民的“亲密同情”

政治学告诉我们,选民关心候选人的根源,我们知道为什么。 但他们应该吗? 与一个地方的深厚联系可能会产生选民欣赏的联系感和熟悉感,但代价是什么?

一方面,人们很自然地想知道媒体和竞选活动对奥兹居住身份的大量关注是否会分散对经济、气候变化和美国民主状况等更紧迫问题的讨论的注意力。 还有一个合理的担忧是,对家乡的健康依恋可能会导致彻底的本土主义和对“外来者”和移民的不公平诽谤。

另一方面,宪法的制定者——无论好坏——设计了一个以地域为中心的选举和代表制度。 派对很重要,但即使有相似的党派构成(想想旧金山和纽约市)并且有不同的需求,地方也会有所不同。 This means having members of Congress who have lived in and understand the place they are elected to represent.

因此,共享的地方关系也可以作为一道防线,防止人们对政府和政客的信任水平不断下降。 也许植根于当地的代表可以帮助灌输詹姆斯麦迪逊和亚历山大汉密尔顿所说的对人民的“亲密同情”的感觉,并重振对公职人员和机构的信心。

本文根据知识共享许可从 The Conversation 重新发布。

Source: https://www.counterpunch.org/2022/08/23/voters-tend-to-punish-carpetbaggers-thats-bad-news-for-dr-oz/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here